şirket merkezi

, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin şirket merkezini taşımayı düşündüğü adreste, bir kısım şirket evraklarının ... belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı şirketin merkezinin.... adresinde bulunduğu, davaya konu edilen defter ve ... çalışanlara ait tüm bildirgeler, özlük dosyaları, ücret bordroları gibi şirket merkezi ya da güvenli bir yerde muhafazası gereken belgelerin merkez dışında

şirket merkezi

Y A R G I T A Y İ L A M I Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemiz tarafından evvelce yapılan 2 adet geri çevirme kararında davalı hangi adresine gerekçeli karara tebliğinin yanlış olduğu, doğru tebliğin nasıl yapılacağı defalarca açıklanmıştır. Buna rağmen ikinci geri çevirmemiz üzerine yapılan gerekçeli karar tebliği işlemi yine hatalı yapılmıştır. İkinci geri çevirme kararından sonra gerekçeli karar tebliği şirket merkezi adresinde Tebligat ... ikinci geri çevirme kararı sonrası şirketin merkez adresine evvelce normal tebligat çıkarılmaksızın doğrudan Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre

şirket merkezi

davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TTK’nın 547. maddesinde şirketin ihyasının şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden istenebileceği, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi

şirket merkezi

... adına Av. ... ile ... aralarındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 27.03.2014 günlü ve 2012/66 E, 2014/152 K, sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...'nun 30.05.2012 tarihli cevabi yazısında, davalı işverenin ... 'nun 80905 ticaret sicil numarasında kayıtlı olduğunun belirtildiği, ancak İstanbul'da davalı şirketin şubesi bulunduğundan bahisle, şube adresinin mahkemeye bildirildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada, davalı işverenin şirket merkezinin ... olduğunun anlaşılması karşısında, İstanbul'da bulunan şubesine

şirket merkezi

tarihinde şirket merkezinin Üsküdar/İstanbul adresine taşındığı, kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nin 20.12.2013 tarihli sayısında ilan edildiği, bu nedenle

şirket merkezi

kullandığını, elde edilen kârdan müvekkiline bir pay vermediğini, müvekkilinin şirket merkezine sokulmadığını ileri sürerek, öncelikle şirkete kayyım atanmasını

şirket merkezi

etme ve ortadan kaldırma girişim içine girdiklerini ve gasp ettiklerinin kuvvetle muhtemel hale geldiğini, karar defterinin şirket merkezinde

şirket merkezi

üzerinede davacı yanca inceleme hakkının kullanımına ilişkin izin verilmemesine dair ara kararın infazı için 14.03.2016 tarihinde davalı şirket merkezine

şirket merkezi

tarihinden itibaren F. Mah.O. U. Cad.No:4 S. adresinde şirket merkezine bağlı olarak Ö. S. Motorlu Taşıt Sürücü Kursu adında şube işyeri açtığı, davacının ... . Eğitim San.Tic.Ltd.Şti.’nin 01.10.1999 tarihinden itibaren F. Mah.O. U. Cad.No:4 S. adresinde şirket merkezine bağlı olarak açtığı Özel S. Motorlu Taşıt

şirket merkezi

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı üçüncü kişi vekili; borçlu şirketin hisselerine 10.11.2014 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicil üzerinden haciz konulduğunu, uygulanan haczi şirket merkezine fiili haciz için gelindiğinde öğrendiklerini, 14.01.2015 tarihinde de fiili haciz yapıldığını, borçlu şirketin