S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 1.793

1
11. CD., E. 2019/4887 K. 2020/1919 T. 27.2.2020

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 sayılı Yasaya muhalefet, açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan; mahkumiyet Sanıklar ..., ... hakkında 5411 sayılı yasaya muhalefet suçundan; beraat A) Sanık ... hakkında ... ) Sanıklar ... ve ... hakkında “Açığa imzanın kötüye kullanılması” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin sanıklar lehine olan ... ve kabul olunması ve sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmemeleri karşısında; eylemlerin kül halinde açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu

2
11. CD., E. 2013/23697 K. 2015/31050 T. 19.11.2015

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

Tebliğname No : 15 - 2012/94272 SUÇ : Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması 17/05/2011 tarihli iddianamede her ne kadar sevk maddesi olarak TCK'nun 156. maddesi gösterilmiş ise de; sanığın alacağının çok üzerinde bir meblağı boş senede yazarak icra takibine koymak şeklinde eylemin tavsif edilerek sanık hakkında açılan kamu davasında; eylemin sübutu halinde TCK'nun 209/1. maddesindeki takibi şikayete bağlı 'açığa atılı imzanın kötüye kullanılması' suçunu oluşturacağı ve 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu cihetle; öncelikle senedin kullanıldığı icra dosyası da getirtilip ödeme emri ve dayanak belgelerin katılana

3
21. CD., E. 2015/14089 K. 2017/1391 T. 20.3.2017

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan tarafından işe girerken teminat amacıyla verilmiş olan imzalı boş senedin sanık tarafından anlaşmaya aykırı şekilde doldurularak icra takibine konu edilmesinden ibaret eylemin sübutu halinde, 5237 sayılı TCK'nun 209/1. maddesinde düzenlenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında belirtildiği üzere, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatının zorunlu olduğu

4
21. CD., E. 2016/8799 K. 2016/6662 T. 7.11.2016

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın yetkilisi olduğu işyerinde işçi olarak çalışan katılandan, teminat olarak aldığı suça konu nama yazılı senede, vade, nakden ve borçlu isim ve adresinin sonradan eklenerek icra takibine konulmak suretiyle açığa atılmış imzanın kötüye kullanılması suçunun işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmediği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması

5
21. CD., E. 2015/5918 K. 2016/5361 T. 16.6.2016

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, yetkilisi olduğu ...... Tekstil İnşaat Sanayi Limited Şirketi ile katılanın yetkilisi olduğu ........ Taşımacılık Tekstil Akaryakıt İnşaat Anonim Şirketi arasında düzenlenen bayiilik sözleşmesi gereği teminat olarak verilen suça konu nama yazılı senede vade,nakden ve borçlu şirket adresinin sonradan eklenerek icra takibine konulmak suretiyle açığa atılmış imzanın kötüye kullanma suçunun işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmediği, Yargıtay İçtihadı Birleştirme

6
11. CD., E. 2014/5809 K. 2016/1372 T. 22.2.2016

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanığın katılan tarafından kendisine verilen imzalı kısmen boş senedi aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak 10.000 TL bedelle doldurup kullandığı iddia olunması, sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi karşısında; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu' nun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, HMK'nın cevaz verdiği ayrık durumlar dışında tanıkla ispatının olanaklı olmadığı

7
11. CD., E. 2013/14773 K. 2015/28662 T. 16.9.2015

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

Tebliğname No : 11 - 2012/65094 SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması Sanığın katılana boş olarak imzalattığı belgeyi bono haline getirerek icra takibine koyduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, eylemin sübutu halinde TCK'nun 209/1. maddesindeki takibi şikayete bağlı 'açığa atılı imzanın kötüye kullanılması' suçunu oluşturacağı ve 6 aylık şikayet süresine tabi olduğu cihetle; öncelikle senedin kullanıldığı icra dosyası da getirtilip ödeme emri ve dayanak belgelerin katılana tebliğ edildiği tarih belirlenerek şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı, dolayısıyla kovuşturma şartının gerçekleşip

8
21. CD., E. 2015/7781 K. 2016/4160 T. 9.5.2016

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Katılanların, sanıklara sattıkları kamyonun vergi borçlarına karşılık olmak üzere boş olarak imzalayıp verdikleri senedi kamyonun borcunun 15.000 TL olmasına rağmen, 55.000 TL olarak doldurarak icra takibi ile tahsil etmeye çalıştıklarını iddia etmeleri üzerine sanıklar hakkında açılan kamu davasında, sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmedikleri, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye

9
21. CD., E. 2016/7826 K. 2017/7 T. 9.1.2017

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Düşme 25.11.2009 tarihli “ödeme taahhütnamesi” ile “teminat iadesi ve kira sözleşmesi” başlıklı belgelerin altındaki imzaların katılana ait olmasına rağmen, içeriğinin sanık tarafından katılanın rızası hilafına doldurulduğu iddiasıyla her iki belgeye yönelik olarak “açığa atılan imzanın kötüye kullanılması” suçundan kamu davası açılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesinde, “soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde

10
11. CD., E. 2017/5308 K. 2017/4307 T. 7.6.2017

açığa imza • açığa imzanın kötüye kullanılması

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet 1-)Katılan ...’ın plastik doğrama işi karşılığı sanığa vermiş olduğu imzalı boş bonoyu sanığın aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurup kullanmak suretiyle üzerine atılı açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; katılan ... beyanında sanıkla 1.400 TL karşılığında anlaştıklarını 800 TL’sini peşin olarak ödediğini geri kalanı ise taksite bağladıklarını borcunu ödemesine rağmen katılanın kendisini icraya verdiğini duyduğunu, bunun üzerine tanık ... ile beraber

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: