haksız fiil sorumluluğu

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, haksız fiil sorumluluğu, özel bir kanun olan Noterlik Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca “Özel yasalardan kaynaklanıp (Maden Kanunu, Taş Ocakları Nizamnamesi, Milli Müdafaa Mükellefiyeti Kanunu gibi) diğer hukuk

haksız fiil sorumluluğu

alınarak yargılamaya devam edilmesi, davacı tarafın haksız fiil sorumluluğunun doğması için gereken diğer unsurları da kanıtlaması gerektiği gözetilerek

haksız fiil sorumluluğu

maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ile ilgisi bulunmadığından, aynı Kanunun 72.maddesindeki (818 sayılı yasanın 66.maddesi) zamanaşımı kurallarının

haksız fiil sorumluluğu

, haksız fiil sorumluluğunun (BK. m. 41) önemli bir şartı da "zarar" dır. Bu gün Türk Pozitif Hukukunda, zarar kavramı "fark teorisi" adını alan görüşle izah

haksız fiil sorumluluğu • hasar bedeli

, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın Borçlar Kanunu'nun 41. maddesindeki haksız fiil sorumluluğuna dayandığı, davacının yeni girdiği anlaşılan

haksız fiil sorumluluğu • kazanç kaybı

7.042 TL maddi tazminatın küçüğün anne ve babasından ev başkanının sorumluluğu hükümleri gereğince, küçüğün ise haksız fiil sorumluluğu gereğince 17/09

cezai şart • haksız fiil sorumluluğu

davalının haksız fiil sorumluluğunun bulunduğu, sorumluluğu kapsamında 5846 sayılı yasanın 68. Maddesi kapsamında hesaplanan 76.271,79 TL 'nin dava tarihinden

haksız fiil sorumluluğu • hasar bedeli

olması halinde dahi istenebilecek faizin haksız fiil sorumluluğu kapsamında yasal faiz olması gerektiğini, reeskont faiz talebinin usulsüz olduğunu

haksız fiil sorumluluğu • tapu sicili

Kanununun 41. ve devamı maddesinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu ile ilgisi bulunmadığından, aynı Kanunun 72. maddesindeki (818 sayılı yasanın 66

haksız fiil sorumluluğu • davanın kabulü

olarak ödendiğini, müvekkilinin haksız fiil sorumluluğuna sebep olan iş ve işlemler İHDS tarihi öncesi dönemde gerçekleşmiş olduğunu, ödenen toplam