hapis hakkı • rehin ve hapis hakkı • karşı dava

hesabından tahsil edildiği, yapılan tahsilat işleminin taraflar arasında mevcut sözleşmenin bankanın teminat rehin ve hapis hakkı maddesine uygun olduğu

hapis hakkı • davanın kabulü • görevli mahkeme • rehin ve hapis hakkı

rehin ve hapis hakkı tanındığını, bu hükmün haksız şart olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı banka tarafından davacının

taşınır rehni • hapis hakkı

malların alıkonulduğunu, davalıların alacaklı olduklarını ve mallar üzerinde hapis hakkını kullandıklarını iddia ettiklerini, taşıma ücretinin davalı ...'a ... , davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, üzerinde hapis hakkı kullanılan tekstil ürünlerinin nakliyesinden doğan alacağın davalı ...'a ait olduğunu ... sonra yapılan ödemelerin mahsubu ile 24.043,82 TL alacağının kaldığını, davacının hapis hakkını kullandığını, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla

eşya üzerinde hapis hakkı • hapis hakkı • vedia akdi • vedia • karşı dava

üzerinde hapis hakkı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince taraflar arasında düzenlenen 02.11.2010 tarihli tutanak ... edebileceği ancak eşya üzerinde hapis hakkı olmadığı, tomografi cihazının süresinde teslim edilmemesinden dolayı yoksun kalınan kâra ilişkin delil sunmadığı ve

rehin ve hapis hakkı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi HSBC Bank A.Ş. takip dosyasında alacaklı ve borçlu sıfatı olmayan 3.kişi konumundadır. Adı geçen vekilinin verdiği şikayet dilekçesinde İcra Mahkemesine İcra Müdürlüğünce şubelerine gönderilen haciz müzekkeresine karşı süresinde borçlunun şubelerinden kullanılmış olduğu kredilerden kaynaklanan borcu nedeniyle bankanın rehin ve hapis hakkına istinaden hesabına konduğu bloke

rehin ve hapis hakkı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi banka vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi üçüncü kişi ......'ye İİK.nun 89.maddesine göre düzenlenen 1.haciz ihbarnamesi gönderildiği ve üçüncü kişi ........ tarafından süresinde verilen dilekçede, özetle "38529 nolu borçluya ait hesapta olan 461 YTL.nin borçlunun bankaya borcu nedeni ile bankanın rehin ve hapis hakkına dayalı olarak mahsup edilecektir. Borçlunun kullandığı kredilerin teminatı olarak

hapis hakkı • bilirkişi raporu

verilmesini istemiştir. Davalı ise davacıdan alacağı muaccel olmuş vekalet ücretleri olduğunu bu nedenle haklı olarak hapis hakkını kullandığını savunmuştur. Mahkemece, önce davanın reddine karar verilmiş, verilen karar dairemizce, hapis hakkının usulüne uygun şekilde kullanılmadığından ve bu nedenle azlin haklı

hapis hakkı • kredi sözleşmesi

banka nezdinde bulunan hesaplardaki hak ve alacakları üzerinde hapis hakkı bulunduğu, davacı tarafın sözleşmeyi 2006 yılında imzaladığını ve 5510 sayılı

hapis hakkı • müdahalenin men'i

edildiği hususunda 06.07.1998 tarihli şerh olduğundan a-1 de belirtilen yapının bedeli depo ettirilip davalı tarafa bedel ödeninceye kadar hapis hakkı

hapis hakkı • taleple bağlılık ilkesi

uhdesinde tuttuğunu, davalının kendisini haksız olarak azletmesi nedeniyle karşı yan ve akdi vekalet ücreti alacağının bulunduğunu ileri sürerek, hapis hakkı ... istemine ilişkin olup, davacı, yapılan azlin haksız olduğunu ileri sürerek hapis hakkı olarak kullandığı bedel düşülmek kaydıyla vekalet ücreti alacağının