ticaret unvanı

okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli ticaret unvanını 16.12.1982 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının ise iltibas oluşturacak şekilde “...” ibaresini ticaret unvanı olarak 20.01.2003 tarihinde kullanmaya başladığını, eylemin 6762 sayılı TTK'nın 57/5. maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının ticaret unvanında geçen “...” ibaresinin terkinini, tescil edilmiş ... ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davalının ticaret unvanını tescil ettirdiği 24.01.2003 tarihinden yaklaşık 8 yıl sonra davanın açıldığı, davacının

ticaret unvanı

tarihli Türkiye Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği üzere, 07/11/1996 tarihinden 13/10/2006 tarihine kadar . Ltd. Şti. ticaret unvanını kullandığını, 13/10/2006 tarihinde ticaret unvanını ". Şti” olarak değiştirdiğini, ayrıca markasını da 14/07/2004 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanında ve bölgede faaliyet gösteren davalı şirketin unvanını müvekkilinden sonra aldığını, davalı unvanının müvekkili şirketin ticaret unvanı ile ... şirketin ticaret unvanına yönelik tecavüzünün tespitine ve men'ine, davalı şirket adına tescilli ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinine, iltibas

ticaret unvanı

, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılında faaliyete başladığını, gerek ticaret unvanında gerekse adına ... yılında şirketten ayrılarak davalı şirketi kurup hemen yan binada faaliyete başladığını, 20.6.2007 yılında halen kullandığı ticaret unvanını adına tescil ... marka ve ticaret unvanında yer alan “varçok” ibaresini kullanımının 556 sayılı KHK ve TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet, marka hakkına, ticaret ... zamanaşımı süreleri dahilinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; tescilli ticaret unvanının

ticaret unvanı

, davalının müvekkili markasına konu mal ve hizmet sektörü ile aynı alanda faaliyet gösterdiğini, "..." kelimesini ticaret unvanında kullanmasının müvekkili ... tespitine, önlenmesine ve men'ine, davalının ticaret unvanındaki "..." kelimesinin sicilden terkinine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin "..." ibaresini marka olarak değil, sadece ticaret unvanı olarak kullandığını, toptan triko ticareti yaptığını, davacı ... tarafından ticaret unvanının esaslı unsuru olarak tescil ettirilmesinin 6762 sayılı TTK'nın 57/5. maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle

ticaret unvanı

davalının ticaret unvanındaki çekirdek ve asli unsuru teşkil eden ... ibaresinin, müvekkili markalarından ayırt edilemeyecek seviyede görsel ve işitsel ... ticaret unvanından ... ibaresinin çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin, davacı ... davalının gerek tescilli ticaret unvanındaki ilk kelime olan ... ibaresi, gerekse davalının bu ibareyi kullanımı markasal nitelikli ise de, celbedilen TPE ... sunulmadığından, markaya tecavüz iddiası yönünden talebin belirtilen bu sebeple reddine; yine davada davalının ticaret unvanındaki ... ibaresinin terkini talep

ticaret unvanı

işe başladığını, 1988 yılında şirketleşerek mevcut ticaret unvanını kullandığını, davalı şirketin 2007 yılında davacı şirketten ayrılan ortak tarafından ... unvanının müvekkilinin tescilli markalarına ve unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli ticaret unvanının ... ticaret unvanında yer aldığını, bu ibarenin davalı tarafın ticaret unvanında kullanımının da iltibasa yol açan haksız kullanım olduğunu ileri sürerek ... vekilinin yukarıda açıklanan talebi 6102 sayılı TTK 'nın 52. maddesine dayalı olarak ticaret unvanının terkini istemini de kapsamaktadır. Bu durumda

ticaret unvanı

ticaret unvanında, tabelasında, menülerinde, basılı evraklarda vs. kullandığını, davalının bu kullanımının marka hakkına, ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün men'ine, ticaret unvanındaki "S." ibaresinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... yönünden davanın reddine davalının tescilli "S." kök unsurlu ticaret unvanı bulunmadığından, ticaret unvanının terkini istemi yönünden karar verilmesine yer

ticaret unvanı

vekili; müvekkil şirketin 1969 yılında kurulduğunu, yapmış olduğu işler sayesinde bilinen ve güvenilen bir firma olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanında ... ibaresinin esas unsur olduğunu ve bu ibarenin müvekkili adına ... nezdinde tescil edildiğini, davalının müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunu teşkil eden ve adına tescilli pek çok markasında yer alan ... ibaresinin birebir aynını ticaret unvanında kullandığını, bunun yanında davalının tescilsiz ... olmadığını, bu kullanımın müvekkilin tescilli ticaret unvanına ve markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ileri sürerek ... ibaresinin davalının

ticaret unvanı

sonra davalının Kızılay markasını markasal olarak kullanmayı bıraktığını ancak ticaret unvanında Kızılay ibaresini kullanmaya devam ettiğini, eylemin ... açtığı davada müvekkili şirketin ticaret unvanının şirket binası girişinde ve tüm işlem ve yazışmalarında unvan olarak kullanımının yasal kullanım olduğunu ... varlığı nedeniyle anılan mahkeme kararlarının güçlü delil olarak kabulü suretiyle davalının ticaret unvanı kullanımının yasal kullanım niteliğinde olduğu ... ise “muarazaanın önlenmesine" ilişkindir. Mahkemece 2012/6 Esas sayılı davada sözkonusu davanın davalısı tarafından tescilli ticaret unvanı kullanımının

ticaret unvanı

, davalının ''....'' ibareli markasının müvekkilinin markalarıyla karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu, davalının ticaret unvanında ''....'' ibaresini kullanmasının müvekkilinin tescilli markaları ve ticaret unvanı ile karıştırma ihtimali yarattığını ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, ''....'' ibaresinin davalı ticaret unvanından terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin markası ile ... arasında karıştırma ihtimali bulunmadığı, tarafların iştigal konularının farklı olup, ticaret unvanın da iltibas yaratmasının söz konusu olmadığı