yönetim kurulu üyesi

, müvekkillerinin bu şirketin toplam %45 oranında hissedarı olduklarını, davalılardan ...'ün şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ...Tekstil San. Dış Tic ... ... Tekstil San. Dış Tic. ve Pazarlama A.Ş. üzerinden pazarladığını, davalı gerçek kişilerin şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların adı geçen şirketlerin yönetim kurulu üyesi sıfatını haiz olmalarına karşın kurdukları davalı şirketlerde aynı konuda ticari faaliyette bulunduklarını, kurmuş oldukları

yönetim kurulu üyesi

seçildiğini, davalıların sitenin yönetim kurulu sıfatıyla 08/05/2006 tarihinde yalnızca kendilerinin imzasının bulunduğu, diğer yönetim kurulu üyesi...'ın ... sitenin yönetim kurulu üyelerinden olan davalıların ikisinin imzası bulunan 08/05/2006 tarihli almış oldukları karar ile siteye bekçi evi yapılması kararı ... tarafından mühürlendiği, yıkım kararı verildiği, ayrıca site aleyhine 5.879,19 TL idari para cezası uygulandığı, yönetim kurulu üyelerinin site ve maliklerin ... ödenmesi gerekli yapım maliyetinin 12.972,33 TL olarak tespit edildiği, ayrıca davalı yönetim kurulu üyelerinin indirimden faydalanmak amacıyla erken ödeme

yönetim kurulu üyesi

belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalının davacı şirket yönetim kurulu üyesi bulunduğunu, "Tam Gün Statüde Hekim Sözleşmesi” başlıklı sözleşme ve “Mesul Müdür Yardımcısı Sözleşmesi” başlıklı sözleşmelerin davalı tarafça yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin imza tarihindeki yetkilileri ile karşılıklı olarak imzalandığını, oysa davalı yönetim kurulu üyesinin şirketle sözleşme yapmasının genel kurul

yönetim kurulu üyesi

. San. ve Tic. A.Ş yönetim kurulu üyesi olan tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Şikayetçi borçlu adına, kendisine tebligat yapılan İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş yönetim kurulu üyesi olduğundan aralarında çıkar çatışması bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle tebliğ işlemi, 7201 Sayılı Tebligat

yönetim kurulu üyesi

yönetim kurulu üyesinde bulunan ve her sayfası 100,00 TL değerinde olan makbuzun geçici olarak kahvehane sahibine bırakıldığını, aynı gece kahvehanede ... nedenle kaybolması" nedenine dayandırıldığı, dava konusu makbuzu uhdesinde bulunduran yönetim kurulu üyesinin söz konusu belgeleri gerekli dikkat ve özeni

yönetim kurulu üyesi

yapmadığını, davalılardan ... ve ...'un denetçi, diğer davalıların ise yönetim kurulu üyesi olduklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL'nin zarar tarihinden ... kurulu üyeleri, 2003 ve 2004 faaliyet yıllarını kapsayan denetim kurulu raporları ile davalıların şirket zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin ortakların ilk sermaye apel ödemesini ticari bir faaliyete dayanmaksızın, güvence temin etmeden, tahsilini imkansızlaştıracak şekilde

yönetim kurulu üyesi

şirketin tek hissedarı ve yönetim kurulu üyesinin ... olduğunun bildirildiği anlaşılmakta ise de senet tanzim tarihinde adı geçenin yetkili olup olmadığının

yönetim kurulu üyesi

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacılar ..., ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçluların yönetim kurulu üyesi olup, diğer borçlu şirketin açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasında alınan tedbir kararında bahsedilen kefaletin sadece Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre

yönetim kurulu üyesi

DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının tüm, kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının bir tekstil şirketinde hisse sahibi olduğu ve aynı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Kadının boşanmakla

yönetim kurulu üyesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 06.12.2012 gün ve 2011/163 - 2012/270 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.11.2013 gün ve 2013/3546 - 2013/19573 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalıların yönetim kurulu üyesi olduklarını, şirkete ait bir kısım taşınmazı değerinin altında