yaşlılık aylığı

Davacı SSK Genel Müdürlüğünün 22.11.1999 tarih ve 64516 sayılı işlemlerinin iptali ile borçlu bulunmadığının tesbiti ile yaşlılık aylığının kesildiği ... dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, nitelikçe yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile, borçlu olmadığının tesbiti ve yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gerektiğinin saptanması istemine ilişkindir. Davacıya, 1.2.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı davacının, davalıya ait işyerinde, 29.9.1997 ila 31.12.1998 tarihine kadar

yaşlılık aylığı

Davacı, 01.01.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği ... takdirde sigortalılığının sona erdiği 01.01.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ... 01.01.2008 tarihden itibaren geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği ile diğer taleplerin reddine" karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını 506 sayılı yasanın 62. maddesi “ Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan

yaşlılık aylığı

Davacı zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olamayacağının tesbitine tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaline tarım yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren ödenmeye devam edilmesine yaşlılık aylığının geri istenmesine dair kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında ... -Kur sigortalısı sayılması nedeniyle kesilen yaşlılık aylığının ödenmesi gerektiğinin saptanması ve Kurum sataşmasının giderilmesine ilişkindir. Davacının, Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak çalıştığı ve yaşlılık aylığı yönünden anılan Yasanın öngördüğü

yaşlılık aylığı

Davacı, vekili müvekkilinin yaşlılık aylığından 38.447 TL. geri alınmasına dair işlemin iptaliyle davalı Kurum bu yöndeki sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının yaşlılık aylığının 1.12.1976 tarihinden geçerli olmak üzere, tahsiline dair davalı Kurumun bu yöndeki kararının iptaline ve davacıya ilk kez bağlanan yaşlılık aylığının yasa hükümlerine uygun bulunması nedeniyle bu husustaki davalı Kurumun sataşmasının ... tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi: Açılan dava, yaşlılık aylığının

yaşlılık aylığı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yaşlılık aylığının 1.11.2007 tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini ... , davacının kesilen yaşlılık aylığının tahsis talep tarihi olan 16.10.2007 tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 63. maddesi hükümleri gözetilerek 506 ... tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüyle, davacının kesilen yaşlılık aylığının 506 sayılı ... 30.12.1994 tarihli tahsis talebi üzerine 1.1.1995 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı ve serbest avukat olarak çalışmaya devam ettiği, 8.10.2007

yaşlılık aylığı

başvurduğunda emekli olabileceğini ve 15.11.2005 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yaşlılık aylığının bağlanabileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine ... Sigortalar Kurumu tarafından 17.01.2006 günlü yazıyla başvuru tarihinde 57 yaşını ikmal etmediği ve bu nedenle yaşlılık aylığını hak etmediğinin, 57 yaşı ikmal edeceği 05.11.2007 tarihinde başvurması halinde yaşlılık aylığı bağlanabileceğinin bildirildiğini, Sosyal Sigortalar Kurumu’nun görevini ihmal ettiğini ve ... belgelere göre, davacının 14.11.2005 tarihli dilekçesiyle davalı Kuruma yaşlılık aylığı bağlanması için başvurduğu, Sosyal Sigortalar Kurumu Artvin Sigorta İl

yaşlılık aylığı

kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi: Dava, 1.7.1995 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının iptali ile, 1.5.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin saptanması istemine ilişkindir. Davacının 24.4.1995 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde ... yeniden tahsis talebinde bulunması üzerine,1.7.1995 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, sigortalının tahsis talebinde bulunduğu tarihte, yaşlılık aylığı bağlanması için gereken koşullardan birine sahip olmaması durumunda, yeniden tahsis dilekçesine gerek olmaksızın

yaşlılık aylığı

hangi tarihte yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan ve yaşlılık aylığı koşullarını gösteren 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 60. maddesine göre; bir sigortalının yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi, madde de gösterilen, yaş, sigortalılık süresi ... sigortalılar yaşlılık aylığına hak kazanır ve müracaatlarını takip eden aybaşından itibaren de kendilerine aylık bağlanır. Geçmiş döneme ilişkin primlerin tahsili Kurum'ca re'sen yerine getirilir. Yaşlılık aylığının bağlanmasında temel unsur, sigortalılık süresinin ve prim ödeme gün sayısının kesin olarak

yaşlılık aylığı

kayıtlarının karışması ve davacının kendisine ait olmayan 222 günlük süreden yararlanmak suretiyle 1990 yılından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı, Kurum'un bu durumu farketmesi üzerine, 1997 yılında yaşlılık aylığını kestiği gibi bu tarihe kadar yapılan ödemeleri de geri istendiğini ileri sürerek Kurum ... yasaya uygun bulunmamaktadır. Gerçekten, davacının 1990 yılında, kuruma yaptığı başvuru ile yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu ve kurumun yaptığı inceleme sonucu aylığı bağlandığı tartışmasızdır. Ne var ki, davacı dışındaki diğer Halil'in 1996 yılında Almanya'dan dönüşü ve yaşlılık aylığı talebi ile

yaşlılık aylığı

Davacı, yaşlılık aylığının kesilmesini öngören Kurum işleminin iptali ile yaratılan sataşmanın önlenmesine, 1.12.1990 tarihi itibariyle yaşlılık ... , sigortalının 1.12.1990 -1.4.1991 dönemi yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin ortadan kaldırılmasına yönelik istemi mahkemece, destek primi ödemek koşuluyla, kabul edilmiştir. Oysa Kurum'un belirtilen dönemle ilgili yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemi yasaya uygun bulunmaktadır. Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 60. maddesinin (H) fıkrasına göre, yaşlılık aylığı için, diğer koşullar yanında, sigortalının