Av. ...'e ... tarihinde ... numaralı hasar dosyası kapsamında 430.000,00 TL ödeme yapıldığını, davanın zamanaşımı sebebiyle esastan reddine karar

gerektiğinden, davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığından zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanılarak dosya

sürücüsü ...'a davanın ihbar edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı KTK’nın 109.maddesi 1.fıkrası ve 2. fıkrasına göre davası zamanaşımı süresi dolduğunu ... özetle; dava tarihi itibariyle 8 yıllık uzamış zamanaşımı süresi dolduğunu, davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, ATK raporu ile çelişen

başvurumuzun kabulü gerekmektedir. Davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup işbu talepler bakımından davanın zamanaşımı defimiz doğrultusunda usulden reddi

MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı

içinde zamanaşımına uğradığından başvurun davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber ... açıldığı anlaşıldığından TBK md. 72 uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu kanaatiyle davanın zamanaşımı süresinden sonra açılması sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın zamanaşımı sebebiyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu

cevap dilekçesinde: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu madde 109 uyarınca motorlu araç kazalarından doğan maddi

öngörüldüğünü, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğu iddiasını kabul

"zamanaşımı" gerçekleştiğinden davanın "zamanaşımı yönünden reddine" karar verilmesini dilediklerini; Müvekkilinin icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle

davalısı olan sigorta şirketi bakımından da kesileceğinden, görülmekte olan davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı konusundaki mahkeme kabulünde

... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazaya

reddedilmesi gerektiğini, davacının alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı arabuluculuk koşulu sağlanmadığını, dava zamanaşımı süresi ... ehliyetlerinin bulunmadığını, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, illiyet bağının kurulamadığını ... durduğundan; zamanaşımının durduğu süreler dikkate alındığında dahi davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı anlaşılmakla davalı tarafın zamanaşımı definin kabulüne karar verilerek davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm

dilekçesinde özetle; huzurdaki davada zamanaşımı dolmuş olup bu bakımdan davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını

tarihinde ikame edilen işbu davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, poliçe gereği dava konusu hasarın/hadisenin mücbir sebep kapsamında olmadığını

tarihi olan ... tarihinden itibaren sekiz yıl olduğu, davacı tarafça davanın zamanaşımı süresi içerisinde 07/01/2021 tarihinde açılmış ve 27/12/2023

başlatıldığı, davanın da 04/04/2025 tarihinde açıldığı dikkate alındığında zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar ... kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı ... Hukuk Genel Kurulu 2005/15-769 Esas , 2005/772 Karar sayılı kararının da "......yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 22. Hukuk Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 20.3.2003 gün ve 2002/591-2003/161 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay

zamanaşımı definde bulunmamış olup, davacı tarafça yapılan bedel artırım dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Belirsiz alacak davasında zamanaşımı

. Mahkememizin ... tarihli, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile davanın zamanaşımı nedeniyle iptaline karar verildiği, mahkememiz kararının davacı

verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada zamanaşımı dolmuş olup bu bakımdan davanın zamanaşımından reddi

, davacının müvekkilinin markasını ... tarihinden itibaren bilmesine rağmen, dava zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı ve bu nedenle davanın usulden reddi

sürüldüğü gerekçesiyle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF ... ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi ... zamananaşımı sürenin eklenmesi ile eldeki davada zamanaşımı süresinin 08.11.2021 tarihinde dolacak olacak olmasına, bu karşın davacı tarafından, görevsizlik ... tarihininde dava açılmasına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Bu durumda, istinaf kanun yoluna

niteliğinde olduğu ve 5237 sayılı TCK uyarınca 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin uygulanacağı ve davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı gerekçeleriyle

hali olup, istinaf aşamasında re’sen nazara alınması gerekmektedir.Davalı tarafından ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığı, davanın zamanaşımı

. Davacı taraf, bir yıllık süre içerisinde 21.04.2017 tarihinde iş bu davayı açmıştır. Bu nedenle davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olduğunun ... hükümlerinin de iş bu uyuşmazlıkta değerlendirilmesi gerekeceğinden davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olduğunun kabulü uygun görülmüştür. TTK'nın 1472

imzalanmış olduğunu, talep etmiş olduğu iddialara ilişkin zamanaşımı dolmuş olduğundan öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini ... def'i bakımından değerlendirmede, sözleşmenin 12.12.2016 tarihinde imzalandığını, tazminat davasında zamanaşımının dolduğunu ifade ederek zamanaşımı