S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 46.922

1
Adana BAM, 17. HD., E. 2024/2205 K. 2026/293 T. 17.2.2026

bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir” hükmünü içermektedir. Aynı ... kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir.” hükmü getirilmiştir. Anılan Yasa maddeleri gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak Dairemizce yeniden inceleme yapılması neticesinde; (Dairemizin

2
Ankara BAM, 23. HD., E. 2021/302 K. 2026/294 T. 11.2.2026

gereğince davanın adli yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle verilen direnme kararı yerinde değildir...." gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar

3
Ankara BAM, 31. HD., E. 2025/1116 K. 2026/122 T. 5.2.2026

davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada Dairemizin 27/09/2023 tarih direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel ... kararında direnilmesine karar verilmiştir. Dairemizin direnme kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiş ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19/11/2025 gün 2024 ... davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin direnme kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, davalı- karşı davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin direnme kararına yönelik temyiz başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmelidir. B) Davalı ... Rektörlüğü vekilinin temyiz

4
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/84 K. 2026/94, T. 4.2.2026

davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinden direnme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmiştir

5
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2023/2111 K. 2026/171 T. 4.2.2026

delillerle kanıtlayamadığı yönündeki Özel Daire bozma kararının doğru olduğu sonucuna varılmıştır..." gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar

6
Ankara BAM, 23. HD., E. 2025/1080 K. 2026/197 T. 3.2.2026

olunca birinci uyuşmazlık yönünden direnme kararı yerinde olmakla birlikte ikinci uyuşmazlık yönünden direnme kararının Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen

7
Adana BAM, 3. HD., E. 2024/332 K. 2026/225 T. 26.1.2026

, zararın öğrenilmesine esas kusur ve maluliyet oranının 2008 ve bozma sonrası belirlendiğine ve bu tarihleri göre on yıllık zamanaşımı dolmadığından direnme kararının uygun olduğu görüşü ileri sürülmüş ise de, bu görüş Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir." (Hukuk Genel Kurulu ...-... E,... K) Yargıtay

8
Sakarya BAM, 3. HD., E. 2025/681 K. 2026/176 T. 23.1.2026

uyulduktan sonra direnme kararı verilemeyeceğini, mahkemenin HMK.nun 297 vd. maddelerinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar vermesi

9
İstanbul BAM, 44. HD., E. 2025/1348 K. 2026/93 T. 22.1.2026

sözleşmelere dayalı olarak seri dava açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bekletici mesele yapılan 2014/1229 Esas sayılı dosya üzerinden verilen direnme kararı HGK

10
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2022/502 K. 2026/88 T. 22.1.2026

, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile verilen direnme kararı yerinde değildir." şeklindedir.YHGK 27.11.2024 tarihli 2024/11-108 E. 2024/596 K. Sayılı

11
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/205 K. 2026/69, T. 21.1.2026

mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığı anlaşıldığından, davanın kabulü gerektiğine değinen bozma ilamına uyulması gerekirken, direnme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” Tüm bu anlatımlar ışığında tarafların muvazzalı- tefecilik suçuna giren eylemi gizlemek, perdelemek için

12
Ankara BAM, 27. HD., E. 2025/1188 K. 2026/23 T. 21.1.2026

aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır." şeklinde olduğu, Yargıtay kararları uyarınca mahkeme kararının hatalı olduğu belirtilerek kararın

13
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/159 K. 2026/49, T. 16.1.2026

reeskont faizi değil yasal faizdir. O nedenle mahkemenin direnme kararı usule ve yasaya uygun olup onanmalıdır.” Bu hususta---------- tarihli kararında “2918

14
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2022/576 K. 2026/66 T. 15.1.2026

/2016 tarihli 2015/1297 E. 2016/202 K. Sayılı ilamı ile bozma ilamına direnildiği ve direnme kararının Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 12.05.2016 tarihli

15
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/201 K. 2026/29, T. 15.1.2026

karşı ilk derece mahkemesi tarafından verilen direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nda görüşülmüş; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01/04/2019

16
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2022/132 K. 2026/74 T. 14.1.2026

olacağı, alacak talebinin konusunun teslim edilmiş mal olduğundan direnme kararının yerinde olduğu yönünde görüş ileri sürülmüş ise de, bu görüş açıklanan

17
1. B., B. 2022/61554 T. 14.1.2026

madde 150). Hal böyle olunca, Yerel Mahkemece davaya devam edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya uygun olup, direnme kararı yerindedir. ..." 18

18
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/90 K. 2026/22, T. 12.1.2026

hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru değildir." görüşünde olup ilk derece mahkemesinin direnme kararını bozmuştur. Bu

19
7. HD., E. 2025/5942 K. 2026/132 T. 12.1.2026

ecrimisil talebi • bilirkişi raporu • usuli kazanılmış hak • el atmanın önlenmesi • cevap dilekçesi • direnme kararı • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

Kanunu’nun 125/2 hükmü uyarınca işlem yapılması ve ondan sonra bir karar verilmesi için sair yönlere ilişkin karar düzeltme itirazları incelenmeksizin direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerle değil de açıklanan bu değişik gerekçe ve nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkeme

20
İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/592 K. 2026/6, T. 8.1.2026

veren ve kararı Yargıtayca bozulan hüküm mahkemesinin direnme kararı vermesi de ihtimal dahilinde olduğundan bozma hakkında yerel mahkemece verilecek ... yargılamayı devam ettirmelidirler. Direnme kararı doğrultusunda yeniden iflasa karar verilmesi durumunda ise daha önce oluşturulan bekletici soruna dair kararın

21
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1117 K. 2026/8, T. 7.1.2026

zararın tazminine ilişkin davanın da açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde direnme kararı vermek

22
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1220 K. 2026/1, T. 5.1.2026

nedeniyle reddine karar verilmesi ve bu kararda direnilmesi usul ve yasaya uygun olup; direnme kararının onanması gerekir." belirtilmiştir.Yukarıda belirtilen

23
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1222 K. 2026/2, T. 5.1.2026

noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesi ve bu kararda direnilmesi usul ve yasaya uygun olup; direnme kararının onanması gerekir." belirtilmiştir

24
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/113 K. 2026/3, T. 5.1.2026

gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi doğru değildir." görüşünde olup ilk derece mahkemesinin direnme kararını bozmuştur

25
1. CD., E. 2025/6769 K. 2025/9712 T. 29.12.2025

kasten öldürme • iştirak • suça iştirak • tasarlayarak adam öldürme

tarihli ve 2024/2893 Esas, 2025/1120 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi ... bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: