ile ilgili kabul kararı verilmemesine rağmen mahkemece HMK’nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi gereği dava ve ıslahtaki ... ) eksik inceleme ile karar verilmesi de doğru olmamıştır. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş; HMK'nın 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma ... tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, dava ve ıslah dilekçesindedavacının taleplerini kuruşlandırmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı “Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi” başlıklı HMK’nın 31. maddesinde “Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut

vermek gerekmiştir. 2-6100 sayılı HMK'nın 31.maddesi hükmü uyarınca hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin hem

geçileceği belirtilmektedir. Bu durumda mahkemece, 6100 sayılı HMK.nun 31. maddesi uyarınca, hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde, davacı tarafa

HMK'nın 31. maddesi hükmü uyarınca hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacı ... için talep edilen tazminat miktarların ayrı ayrı açıklanması için

bu suretle vakıa hakkında karar verilebilir. Somutlaştırma yüküne riayet edilmemesi durumunda dikkate alınması gereken kurallardan biri hâkimin davayı aydınlatma ödevidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun“Hâkimin davayı aydınlatma ödevi” başlıklı 31. maddesine göre; "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu ... gereğince tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaları somutlaştırması istenmelidir. Hâkimin davayı aydınlatma ödevi olarak ifade edilen bu düzenleme ile ... , Ankara, Onbirinci Baskı, 2011, s.248 vd). Görüldüğü üzere hâkimin davayı aydınlatma ödevine ilişkin 31. maddede, hâkimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının

."; "Hâkimin davayı aydınlatma ödevi" başlıklı 31. maddesi "(1) Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan

dilekçesinde özetle;Gerekçeli kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hâkimin davayı aydınlatma ödevi ve müvekkilinin hukuki dinlenilme ile ispat hakkının

" kenar başlıklı 36. maddesine de aykırılık teşkil ettiği, oysa ki; HMK 31. maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma ödevi bulunduğu, ayrıca 23.10.2019

sonucu belirler. Bu nedenle talep sonucu yeterince açık değilse hâkimin davayı aydınlatma ödevi (HMK m. 31) kapsamında açık olmayan talep sonucunu ... yeterince açık değilse hâkimin davayı aydınlatma ödevi (HMK. m. 31) kapsamında açık olmayan talep sonucunu açıklatması gerekir. Taraflarca getirilme ilkesi

somutlaştırması istenmelidir. Hâkimin davayı aydınlatma ödevi olarak ifade edilen bu düzenleme ile doğru hüküm verebilmesi ve maddi gerçeğin bulunabilmesi ... davayı aydınlatma ödevine ilişkin 31. maddede, hâkimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz ya da ... bir inceleme konusu yapılmamıştır. Davalı ... yönünden dava dilekçesinde somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşılmakla “Hâkimin davayı aydınlatma ödevi” başlıklı 31. maddesine göre; "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut

464.506,65 TL olduğu belirtilmiştir.Bunun üzerine, HMK 31.m. uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında, taraflara, sözlü anlaşma gereği 01/09/2021

sahteliği yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığını, bu durumun HMK 27. maddede düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı ile hakimin davayı aydınlatma ödevine ... esasa ilişkin hüküm tesis etmesinin HMK 31. maddede düzenlenmiş olan hakimin davayı aydınlatma ödevine aykırı olduğunu, SPK yetkilisi ve birden fazla

denkleştirme istemi • fazla çalışma ücreti • ispat yükü • haklı neden • psikolojik taciz • sözleşme özgürlüğü ilkesi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • ciro • cevap dilekçesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. 6100 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, hâkimin davayı aydınlatma ödevi ... aykırı olduğundan, 6100 sayılı Kanun'un 31. maddesinde düzenlenen hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacı asıl duruşmaya davet edilerek çalışma

olduklarına ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Hakimin davayı aydınlatma ödevine ilişkin 31. maddede, hakimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı

faizin başlangıç tarihi • ikramiye alacağı • ispat yükü • toplu iş sözleşmesi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • cevap dilekçesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

sayılı Kanun) 31. maddesinde, hâkimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde uyarınca, hâkim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı

zorunluluğu) hükmüne aykırı olduğunu, HMK m. 31 uyarınca hakim, davayı aydınlatma ödevi kapsamında taraflardan açıklama ve belge sunmalarını istemekle yükümlü

yetki itirazı • dürüstlük kuralı • asgari geçim indirimi • eksik inceleme • fazla çalışma ücreti • hak düşürücü süre • ispat yükü • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

gösterilmesi” başlıklı 194/1 hükmü şöyledir: "Taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırmalıdırlar.” 6100 sayılı Kanun'un "Hâkimin davayı aydınlatma ödevi" kenar başlıklı 31. maddesi ise şöyledir: "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki

isteminde kabul edilmeyen .. TL manevi tazminat kısmına itiraz ettikleri belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında mahkemece davacı vekilinden her bir davacı için talep edilen manevi tazminat miktarı açıklattırılarak hüküm tesisi

saklı tutulması istemiyle açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 31 inci maddesinde Hâkimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde metninde: "Hâkim ... belirtmelidir. Talep sonucunun açık olmaması durumunda mahkeme, talep sonucunu 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında açıklattırmalıdır. Hakimin davayı aydınlatma ödevi, hakim açısından bir yetki olduğu kadar zorunlu olarak yapılması gereken bir görev olarak

yazılı delille ispat • muris muvazaası • muvazaalı işlem • tapu iptali • muvazaa iddiası • davanın kabulü • delil başlangıcı • hakimin davayı aydınlatma ödevi • inançlı işlem • ön inceleme

çerçevesinde ve hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında görülen lüzum üzerine sorulması üzerine davacı vekilinin; "Dava dilekçemizdeki dayandığımız vakıalar

, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında anılan eksikliklerin giderilmesinin gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi

toplam 50.000,00 dolar alacağını 2.733.957,99 dolara yükselttiğini bildirdiği, 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde düzenlenen “Hakimin davayı aydınlatma ödevi” kapsamında davacı talebinin her bir kalem talep için ne miktarda olduğunun davacı tarafa verilecek süre ile açıklattırılması gerekirken

haklı sebeple fesih • ispat yükü • haklı neden • sosyal güvenlik kurumu • sözleşmenin feshi talebi • iş sözleşmesi • cevap dilekçesi • davanın kabulü • hakimin davayı aydınlatma ödevi • ön inceleme

Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 31. maddesi uyarınca hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacının çalışma süresi boyunca herhangi bir zamanda yıllık

belirlemeli, gerektiğinde HMK'nın 31. maddesindeki "Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi" kapsamında talepleri açıklatmalıdır. Bu kapsamda yapılan yargılama

artış olduğunun ispatlanması gerektiğini, ancak ortada böyle bir durumun olmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi" kenar