sahteliği yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığını, bu durumun HMK 27. maddede düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı ile hakimin davayı aydınlatma ödevine ... esasa ilişkin hüküm tesis etmesinin HMK 31. maddede düzenlenmiş olan hakimin davayı aydınlatma ödevine aykırı olduğunu, SPK yetkilisi ve birden fazla

olduklarına ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Hakimin davayı aydınlatma ödevine ilişkin 31. maddede, hakimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı

zorunluluğu) hükmüne aykırı olduğunu, HMK m. 31 uyarınca hakim, davayı aydınlatma ödevi kapsamında taraflardan açıklama ve belge sunmalarını istemekle yükümlü

saklı tutulması istemiyle açılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 31 inci maddesinde Hâkimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde metninde: "Hâkim ... belirtmelidir. Talep sonucunun açık olmaması durumunda mahkeme, talep sonucunu 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında açıklattırmalıdır. Hakimin davayı aydınlatma ödevi, hakim açısından bir yetki olduğu kadar zorunlu olarak yapılması gereken bir görev olarak

yazılı delille ispat • muris muvazaası • muvazaalı işlem • tapu iptali • muvazaa iddiası • davanın kabulü • delil başlangıcı • hakimin davayı aydınlatma ödevi • inançlı işlem • ön inceleme

çerçevesinde ve hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında görülen lüzum üzerine sorulması üzerine davacı vekilinin; "Dava dilekçemizdeki dayandığımız vakıalar

, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında anılan eksikliklerin giderilmesinin gerektiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi

toplam 50.000,00 dolar alacağını 2.733.957,99 dolara yükselttiğini bildirdiği, 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde düzenlenen “Hakimin davayı aydınlatma ödevi” kapsamında davacı talebinin her bir kalem talep için ne miktarda olduğunun davacı tarafa verilecek süre ile açıklattırılması gerekirken

belirlemeli, gerektiğinde HMK'nın 31. maddesindeki "Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi" kapsamında talepleri açıklatmalıdır. Bu kapsamda yapılan yargılama

artış olduğunun ispatlanması gerektiğini, ancak ortada böyle bir durumun olmadığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi" kenar

yargılama giderleri • eksik araştırma ve inceleme • tapu iptali • aktif dava ehliyeti • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • dava ehliyeti • davanın kabulü • hakimin davayı aydınlatma ödevi • karşı dava • ön inceleme

kapsamında hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacı ...’a, 3 08... parsel sayılı taşınmazda hangi hukuki sebebe dayanarak 1/4 pay istediğine ilişkin

eksik inceleme • maddi ve manevi tazminat talebi • iştirak nafakası • manevi tazminat • hakimin davayı aydınlatma ödevi • istinaf dilekçesi • karşı dava • ön inceleme • yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi

ediyoruz" beyanı ile davadan (kayıtsız ve şartsız) feragat edilip edilmediği belirlenememektedir. Buna göre, Hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında (HMK

el yazısı • eksik inceleme • fazla çalışma ücreti • götürü bedel • ispat yükü • anonim şirket • iş sözleşmesi • bilgilendirme yükümlülüğü • bilirkişi raporu • sosyal güvenlik kurumu • cevap dilekçesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • imza itirazı • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 31. maddesinde, hâkimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde uyarınca, hâkim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut

sigorta primi • fazla çalışma ücreti • gecikme faizi • ispat yükü • haklı neden • bilirkişi raporu • iş sözleşmesi • kanuni faiz • cevap dilekçesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • karşı dava • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

teklif edebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 31. maddesinde, hâkimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde ... izin kullanmadan çalışması hayatın olağan akışına da aykırı olduğundan, 6100 sayılı Kanun'un 31. maddesinde düzenlenen hâkimin davayı aydınlatma ödevi

mevcuttur. Talep sonucunun açık olmadığı durumlarda ise HMK’nın 31. maddesinde yer alan hakimin davayı aydınlatma ödevi gereğince, hakimin davacıdan talebini ... gerekmektedir. 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi nedeniyle hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı

bir işlem yapılmadığını, müvekkilin ve tek yetkilisi olduğu şirketinin huzurdaki davada aktif husumetinin bulunduğunu, hakimin, davayı aydınlatma ödevi

olduğu, bu nedenle mahkemece HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen “hakimin davayı aydınlatma ödevi” kapsamında davacı tarafa süre verilerek davacının davadaki

talep sonucunun tam olarak açıklatılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Hakimin davayı aydınlatma ödevi

açıldığı yönündeki beyanı üzerine davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi" başlıklı 31. maddesinde "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili

belirli süreli iş sözleşmesi • belirli süreli sözleşme • belirsiz süreli iş sözleşmesi • asgari geçim indirimi • eksik inceleme • haklı neden • zamanaşımı defi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • kısmi ödeme • cevap dilekçesi • dava şartlarının bulunmaması • hakimin davayı aydınlatma ödevi • ispat yükü • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

bulunmadığından 6100 sayılı Kanun'un 31. maddesi gereği hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacı asılın belirtilen süre boyunca ücret alıp almadığı

gerekçeli karar ile tespit edildiğini, tebliğ şerhinin sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olduğunu, hakimin davayı aydınlatma ödevi gereği eksikliğin

maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı ve 31 maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevinin ihlalini teşkil ettiğini, İngiliz Mahkemesi

başka bir şeye mahkemenin karar verememesidir.. Dava dilekçesindeki talep sonucunun yeteri kadar açık olmadığının değerlendirilmesi halinde ise hakim davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde HMK’nın 31. maddesi uyarınca davacıya talep sonucunu açıklattırmalıdır. Somut olayda, dava dilekçesi birlikte

hak düşürücü süre • tapu iptali • kanuni temsilci • temsil yetkisi • bilirkişi incelemesi • müşterek mülkiyet • davanın açılmamış sayılması • dava şartlarının bulunmaması • hakimin davayı aydınlatma ödevi • kesin süre • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu • usul ekonomisi ilkesi • yolsuz tescilin mülkiyet hakkı kazandırmaması • paylı mülkiyet

hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde değerlendirme yapılarak gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava değerinin

belirsiz süreli iş sözleşmesi • asgari geçim indirimi • fazla çalışma ücreti • ispat yükü • işyeri devri • sosyal güvenlik kurumu • zamanaşımı defi • iş sözleşmesi • bilirkişi raporu • organik bağ • cevap dilekçesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • kesin delil • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

olduğundan, 6100 sayılı Kanun'un 31. maddesinde düzenlenen hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacı asıl duruşmaya davet edilerek çalışma süresi ... belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir. 6100 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, hâkimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup madde uyarınca, hâkim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut