kısıtlanmaması adına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 31. maddesinde düzenlenen "Hâkimin davayı aydınlatma ödevi" uyarınca belirsizliğin ... düzenlenen "Hâkimin davayı aydınlatma ödevi" ve HMK'nın 119/1-ğ hükümleri uyarınca, davacı adına hangi mesnet markalara dayandığı ve davalı adına tescilli olan

fiyat farkı ve eskalasyon hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğu, bilirkişinin "belge eksikliği" tespiti karşısında mahkemenin HMK m. 31 (Hakimin davayı aydınlatma ödevi) uyarınca eksiklikleri gidermesi ve hesaplamayı yaptırması gerektiği, eskalasyon ve uyarlama talepleri yönünden de eksik inceleme

, yoksa kısmi dava mı olduğunu belirlemelidir. Bu da esasen hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamındadır. Davacı verilen bir haftalık kesin süre içinde

sayılı HMK'nın 31.maddesinde ''Hakimin davayı aydınlatma ödevi'' düzenlenmiştir. HMK md.31: ''Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı

). Açıklanan nedenlerle mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesinde düzenlenen “hakimin davayı aydınlatma ödevi” kapsamında geçici hukuki koruma talebinde

, mahkemenin görevi maddi gerçeğe ulaşmak iken mahkeme tarafından maddi gerçekten çok uzak şekilde hüküm kurulduğunu, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında

, yoksa kısmi dava mı olduğunu belirlemelidir. Bu da esasen hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamındadır. Davacı verilen bir haftalık kesin süre içinde

. maddesinde yer alan hâkimin davayı aydınlatma ödevi gereğince, hakimin davacıdan talebini açıklamasını istemesi, birden fazla talebi olması hâlinde taleplerine göre dava değerini belirlemesini ve bu taleplerinin kuruşlandırılmasını istemesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK’nın 31. maddesinde düzenlenen hâkimin davayı aydınlatma ödevi nedeniyle hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi ve hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü

delillerin toplanması • eksik araştırma ve inceleme • hizmet tespiti • ispat yükü • sosyal güvenlik kurumu • cevap dilekçesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • ön inceleme • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu • taraf teşkili sağlanmaması

Muhakemeleri Kanunu’nun 31. maddesinde düzenlenen "hâkimin davayı aydınlatma ödevi" uyarınca hâkim; uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı hâllerde

talepleri ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları tam olarak belirlemeli, gerektiğinde HMK'nın 31.maddesindeki "Hâkimin Davayı Aydınlatma Ödevi" kapsamında

sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir”. Hâkimin davayı aydınlatma ödevi olarak ifade edilen bu düzenleme ile doğru hüküm verilebilmesi ve maddi ... doğru olmayan bir kararın verilmesini önleyecektir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 248 vd). Görüldüğü üzere, hâkimin davayı aydınlatma ödevine ilişkin 31

kararının kabul edilemez olduğunu, hakimin başka bir bilirkişi raporu istememesinin usul hukukunun temel ilkelerinden olan hakimin davayı aydınlatma ödevi

somutlaştırmaması, hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkça belirtmemesi hâlinde, hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde söz konusu

şekilde gösterilmesi gereklidir." şeklinde hüküm bulunmaktadır. İlk derece mahkemesince öncelikle HMK'nın 31. maddesinde yer alan, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacılar ... ve ...'ın eldeki davadaki taleplerinin ve davacı olma sebeplerinin davacılar vekiline açıklattırılması, sonucuna göre tüm

yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir”. Hâkimin davayı aydınlatma ödevi olarak ifade edilen bu düzenleme ile doğru hüküm verilebilmesi ... ve bu şekilde doğru olmayan bir kararın verilmesini önleyecektir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 248 vd). Görüldüğü üzere, hâkimin davayı aydınlatma ödevine ilişkin 31. maddede, hâkimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukukî açıdan belirsiz ya da çelişkili gördüğü

yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir”. Hâkimin davayı aydınlatma ödevi olarak ifade edilen bu düzenleme ile doğru hüküm verilebilmesi ... ve bu şekilde doğru olmayan bir kararın verilmesini önleyecektir (Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 248 vd). Görüldüğü üzere, hâkimin davayı aydınlatma ödevine ilişkin 31. maddede, hâkimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukukî açıdan belirsiz ya da çelişkili gördüğü

. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında açıklattırmalıdır. Hakimin davayı aydınlatma ödevi, hakim açısından bir yetki olduğu kadar ... mahkemece yapılacak iş; HMK'nın 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde davacıya talep ettiği alacak kalemlerinin (hakediş bedelleri ile

faturaların, tek taraflı faturalar olduğu başka delillerle desteklenmesi gerektiği yönündeki değerlendirme de HMK 31 kapsamında hakimin davayı aydınlatma ödevine aykırı olduğunu, Faturalarda muhatap Türk şirketlerinden faturalara ilişkin bilgi ve kayıt istenebileceği gibi; dava dilekçemizde tarafların ticari

gerekmektedir. Bu durumda Mahkemece; hâkimin davayı aydınlatma ödevi gereğince protokolde düzenlenen okul ücreti, kıyafet masrafları, sağlık sigortası poliçe

gerekçenin yazılmaması durumunda adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil edeceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesinin başlığı hâkimin davayı aydınlatma ödevi olup madde metninde, hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili

katılma alacağı • katkı payı alacağı istemi • mal rejiminin tasfiyesi • hakimin davayı aydınlatma ödevi • mal rejimi • ön inceleme

Mahkemece açıklatma da yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, öncelikle Mahkemece yapılacak iş, HMK'nin 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma ödevi

kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, taraflarına delil bildirmek için verilen 2 haftalık delil bildirme süresinin yeterli olmadığını, ayrıca hakimin davayı aydınlatma ödevini göz ardı ettiğini, ayrıca davacının dava dilekçesinde borç miktarını küsuratına kadar açıkça belirtmesine karşın kısmi dava

, delillerin toplanmasında pasif rol almış ise de, hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında bazı delillere re'sen başvurabilme hakkına sahiptir.(Yargıtay 3 ... -uyuşmazlık maddi vakıaya ilişkin olmakla hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde dava edilen işlemin konusunu oluşturan reçetelere ilişkin olmakla işlem

, ayrıca hâkimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında bu hususun resen araştırılması gerektiğini, yerel mahkemenin üçüncü kişi şirket kayıtlarının incelenmesi