T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/36 Esas KARAR NO : 2026/34 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı tarafından --------- Esas sayılı dosyasında davacı ... ile davalı ... arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketi temsil ettirmesi yönünden kayyım atanması için talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından açılan

şirketlerin de konkordato sürecinde olmaları ve her şirketin bağımsız alacaklılarının da olması bu hususun menfaat çatışmasına sebebiyet vereceği, yine

şirketler ile davacı arasında menfaat çatışması bulunduğundan işbu davada davalılar -----Şirketi'ni temsil etmek üzere ---- TC kimlik numaralı ------ temsil

kolejdeki hisselerini mahkeme kararı sonrasında devredeceğini, ..aynı firmada anneleri ile hissedar olduğunu ve kızları ile aralarında menfaat çatışması ... davada ..hisselerini devretmiş olması ve anne ile çocukları arasında menfaat çatışmasının ortadan kalkmış olması nedeniyle atanan kayyumların kayyumluk ... durumda bir menfaat çatışması ihtimali bulunduğundan davalı müvekkillerine bu şirketteki hisselerinin olağan yönetim işlerini yürütmek amacıyla .. Sulh ... devredilecek %52 hissenin %13'ünün . . eşi .. tarafından kendisine devredildiğini, .. arada menfaat çatışması bulunduğundan çocuklarının hisselerini

atanmasını talep etme gereği doğduğu, anılan dosya üzerinden görülen şirketin feshi davasında davalı şirketin temsilinde davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin ilgili şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği anlaşılmakla davalı ... TEKSTİL

gibi birbiriyle bağdaşmayan rolleri aynı anda üstlenmesi sebebiyle menfaat çatışması doğduğunu, fon giderleri ve ücretlendirme uygulamalarında

görev yaptığını belirterek işlemin tek taraflı ve menfaat çatışması doğuracak şekilde yapıldığını sözleşmenin usulüne uygun şekilde feshedilmediğini

ortaklıkları ile çıkar çatışmasına neden olabilecek nitelikte işlem yapabilmeleri, rekabet edebilmeleri, şirketin konusuna giren işleri, bizzat veya başkaları ... kapsamında yönetim kuruluna şirket veya bağlı ortaklıkları ile çıkar çatışmasına neden olabilecek nitelikte işlem yapabilmeleri, rekabet edebilmeleri, şirketin

kaybı bulunmadığını, davacının kendi içindeki menfaat çatışmasının muhatabının müvekkili olmadığını, kaldı ki asıl mağdur olan müvekkili firma olduğunu

konumuna düştüğü, ortaklar arasında bu şekilde ciddi anlamda çıkar çatışmalarının oluştuğu, ortak olunan şirketin ticari faaliyetine devam etmesine fiilen ve

müştereken yetkililerinden biri olup, açılan davada davalı şirket ile davacı arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. Gerekçeli karar davalı şirketin ticaret sicilde kayıtlı bulunan adresine TK'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de, davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan davalı

kasten öldürme • meşru savunma • neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama • haksız tahrik • sınırın aşılması • yaralama

savunmalarına göre menfaat çatışması oluştuğu gözetilmeden, ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı ... gerekçe bölümünde açıklanan menfaat çatışması nedeniyle sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye

kasten yaralama • haksız tahrik • yaralama

1. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli 2022/139 06... /61 Karar sayılı ilâmı ile "menfaat çatışması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271

asıl borçluya teslim edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve menfaat çatışmasının meydana geldiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak

haksız tahrik • kasten öldürme • iştirak

tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/2376 Esas, 2022/9670 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve menfaat çatışması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 4

kararında bu dosyaya ilişkin olarak taraflar arasında (davacı ile davalı arasında) menfaat çatışması bulunduğu ve bu nedenle temsil kayyımı atanmasının

kasten öldürme • iştirak

2024/535 Esas, 2024/596 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan "menfaat çatışması nedeniyle" sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz

kurulan davalı ... A.Ş. ile davacı ... A.Ş. arasında menfaat çatışması bulunmuş olmasına rağmen yukarıda adı geçen vekiller, Avukatlık Kanunu'nun 38/b ... yürütülmesi tamamen ve doğrudan tarafımıza da ait değildir. Nitekim müvekkil şirketin diğer ortağı tarafından yerine getirilmesi gereken işlemler menfaat çatışması doğuracak olduğundan yerine getirilemeyecek durumda olduğunu, bu nedenle tarafın tasarruf yetkisi dışında kalan işlem ve usul sebepleri ile sürecin

şirket yönetim kurulu üyelerinin kendi oyları ile ücretlerini belirlemiş olmalarının müvekkili açısından açıkça menfaat çatışmasına sebep olduğunu, alınan

yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • yasal temsilci • kayyım atanması • temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaatinin çatışması

yetkili mahkeme • yetkisizlik kararı • yasal temsilci • kayyım atanması • temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaatinin çatışması

sattığını, ...'un yönetim kurulu başkanı olduğu ...A.Ş. ile tamamı kendisine ait olan ... Dış Ticaret A.Ş. arasındaki ticaret nedeniyle çıkar çatışması

şirketin tasfiyesini sağlayıp sağlayamayacağının şüpheli olduğunu, taraflar arasında husumet ve menfaat çatışması bulunduğunu, Davacının yoğun mesai ve

etkin pişmanlık

tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil

getirilmediğinden yoklukla malul olduğunu, devir işleminin küçüğün üstsoyu ile olan çıkar çatışması kapsamında MK 345 gereği kayyım ataması yapılarak vesayet