belirtilerek, davacı tarafından ibra edildiğini, bunun yanı sıra davada vekil açısından menfaat çatışması olduğunu, avukat ... tarafından, tazminat alacaklısı vekili olarak ibranameyi tanzim etmiş iken, sonrasında tazminat borçlusu olan ... vekaletname alarak eldeki davayı açtığını, menfaat çatışması nedeniyle de

olduğunu, müvekkilin senetlerden ötürü alacaklı olmadığı yönündeki iddiasını kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, şirket ortakları arasında menfaat çatışması bulunduğunu ve davalı aleyhine eldeki davanın açılamayacağını savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet

Mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı dava dosyası sonuçlandırılıncaya kadar hukuki işlerinin devamı ve sürekliliğinin sağlanması davada menfaat çatışmasının önüne geçilmesi için şirkete kayyım atanması talebiyle davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüne karar

hırsızlığın önlenmesi hususunda yükümlülük üstlendiği görülmüştür. Bu nedenle görevlilerin işvereni şirket ile davacı arasında menfaat çatışması bulunduğundan

aykırı olduğunu. Seçilen kişi ile şirket arasında menfaat çatışması ve şirkete zarar verici davranışları olduğunu ileri sürmüş ise de, menfaat çatışmasına

yetkisinin kaldırılmasının çelişki teşkil ettiğinin gözetilmesi; taraflar arasında ki menfaat çatışmasının değerlendirilmediği anlaşılmakla ; ihtiyati tedbire

görenin zararının giderilmesidir. Sorumluluk hukuku zarar gören ve zarardan sorumlu olan arasındaki menfaat çatışmasında yitirilen adaleti yeniden tesis

aykırı olduğunu, ... ile menfaat çatışması olan kişinin tebligatı aldığını, 05.02.2021 öncesi ve sonrası komada bilincinin kapalı olduğunu, komada iken de

konusu olduğundan sigorta şirketlerinin sorumlulukları açısından aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşılmaktadır. Menfaat çatışması sadece davacı ve ... davada, aralarında menfaat çatışması olmasına rağmen aynı vekil ile temsil edildikleri hususunda bilgi verilmek suretiyle, yeni bir vekil bildirmeleri ... hakkını ihlal edecek niteliktedir. Bu durumda, ilgili avukatın vekaletnamesine ve yetki belgesine istinaden görülmekte olan davada, aralarında menfaat çatışması bulunan her iki sigorta şirketini de, vekil olarak temsil ettiği ve Avukatlık .Kanun'nun 38. maddesindeki zorunluluğa aykırı davrandığı hususu

olan ... ilçelerinde menfaat çatışması olmaması sebebe ile ... markasını kullandırmayacağını, başka bir kişiye Franchise hakkı tanımayacağını taahhüt ve

), kanuni temsilci zaten olmakla birlikte belli bir işte bu temsilci ile temsil olunan arasında menfaat çatışmasının varlığı (TMK m. 426/I-2) veya kanuni ... da bir temsilci atama imkansızlığında veya yasal temsilci ile temsil ettiği kişi arasındaki menfaat çatışması durumunda veyahut da yasal temsilcinin

ödenmemesi nedeniyle bir çıkar çatışması meydana gelmiş olup, müvekkilinin ilgili makamlara şikayetini engellemek veya bu şikayetlere karşı bir savunma

menfaat çatışması olan ve dava konusu olayda otorite olmayan Kızılay Kan Merkezi sorumlusunun savcılık ifadesinin bilimsel verileri teyit ettiği şeklindeki

olduğu, davalı şirket ile davacı arasında hukuki menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı

menfaat çatışması bulunduğundan avukatlık kanunundaki bu hüküm karşısında davalılar vekillerinin taraflardan en az birinin vekilliğini reddetmiş olmalarının gerektiğini, işi reddetmeyip menfaat çatışmasına sahip tarafların vekilliğini yapan bu avukatların davadan çekilmelerini, çekilmemeleri halinde ise

neticesinde elde ettikleri menfaati iade etmek zorunda bırakılmışlardır. -----kişiler ile menfaat çatışmasına girmiş ve -----ve firmalara tazminat davaları

devamında şirket menfaati ile diğer menfaatlerin çatışması halinde yönetim kurulunun nasıl davranması gerektiğini belirtiğini, buna göre. "...Hüküm, menfaatler çatışması bulunan hallerde yönetim kurulunun gerekli önlemleri almasını ve arm's length temelinde yani, hakim ortağı ve onun yakınlarını kayırmadan ... ) yapmak kurallarına uymasını zorunlu tutar...” Kanun koyucunun son derece haklı olarak muradı menfaat çatışmalarında şirket menfaatinin ön plana alındığını

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/36 Esas KARAR NO : 2026/34 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı tarafından --------- Esas sayılı dosyasında davacı ... ile davalı ... arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketi temsil ettirmesi yönünden kayyım atanması için talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından açılan

şirketlerin de konkordato sürecinde olmaları ve her şirketin bağımsız alacaklılarının da olması bu hususun menfaat çatışmasına sebebiyet vereceği, yine

bağımsız bölümlerin kendi adına devredilmiş olmasının, şirkete ait bir ticari fırsatın menfaat çatışması yaratacak şekilde davalı şirket müdürü tarafından

şirketler ile davacı arasında menfaat çatışması bulunduğundan işbu davada davalılar -----Şirketi'ni temsil etmek üzere ---- TC kimlik numaralı ------ temsil

kolejdeki hisselerini mahkeme kararı sonrasında devredeceğini, ..aynı firmada anneleri ile hissedar olduğunu ve kızları ile aralarında menfaat çatışması ... davada ..hisselerini devretmiş olması ve anne ile çocukları arasında menfaat çatışmasının ortadan kalkmış olması nedeniyle atanan kayyumların kayyumluk ... durumda bir menfaat çatışması ihtimali bulunduğundan davalı müvekkillerine bu şirketteki hisselerinin olağan yönetim işlerini yürütmek amacıyla .. Sulh ... devredilecek %52 hissenin %13'ünün . . eşi .. tarafından kendisine devredildiğini, .. arada menfaat çatışması bulunduğundan çocuklarının hisselerini

haksız rekabet • hukuki koruma • kayyım atanması • menfaat çatışması • çekişmesiz yargı işi • ön inceleme • şirkete kayyım atanması

dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davanın yasal dayanağı olan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 426. maddesi gereğince menfaat çatışması

atanmasını talep etme gereği doğduğu, anılan dosya üzerinden görülen şirketin feshi davasında davalı şirketin temsilinde davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan, şirketin temsiline ve davanın takibine ilişkin ilgili şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği anlaşılmakla davalı ... TEKSTİL

silahların eşitliği • hakkaniyet indirimi • menfaat çatışması • avukatlık ücret sözleşmesi • direnme kararı • hukuki dinlenilme hakkı • karşı dava • ön inceleme

. sayılı dava dosyasında müvekkilinin avukatı olarak görev yapmaktayken vekillikten istifa ederek menfaat çatışması bulunan karşı taraf vekili olarak görev