EN
TR
Mahkemesi : Antalya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 22/11/2013
Numarası : 2011/166-2013/509
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı G.. S.. Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini, davalılar arasında işyeri devri olduğunu ve ücretlerinin ödenmediğini öne sürerek 2010 yılı Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ve 2011 yılı Ocak ile Şubat aylarına ücret alacağı, ihbar tazminatı ve kötüniyet tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı G.. S.. Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti, davacının kendi bünyesinde çalışması olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalılar bünyesinde 5.5 ay çalıştığının dosya kapsamı ile sabit olduğu, davacının 5.5 aylık ücretinin ödendiğinin isptalanamadığı ve ihbar tazminatı ödenmediği gerekçesiyle davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının davalılara ait işyerinde çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, davalılara ait işyerinde 16.08.2010-16.02.2011 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacı iddiası doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de; dosya içeriğindeki SGK kayıtlarında davacının 10.02.2009-21.10.2010 tarihleri arasında 1119883 işyeri sicil numaralı O.. Özel Eğitim Hiz. Tur. İnş. Tic. Paz. İh. İt. Ltd. Şti.'nde çalışması gözükmektedir. Bu işyerinin davalılara ait işyeri ile ilgisinin olup olmadığı da dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.
Mahkemece, davacının 16.08.2010- 21.10.2010 tarihleri arasındaki çalışmasının davalılara ait işyerinde mi yoksa O.. Özel Eğitim Hiz. Tur. İnş. Tic. Paz. İh. İt. Ltd. Şti.'nde mi geçtiği açık olarak belirlenmeden ve O.. Özel Eğitim Hiz. Tur. İnş. Tic. Paz. İh. İt. Ltd. Şti.'nin davalılara it işyeri ile bir bağlantısı olup olmadığı da belirlenmeden davacının bu tarihler arasındaki çalışmasından davalıların sorumlu tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu’nun 9. maddesinin 1’nci fıkrasına göre, Kurumlarda çalışan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler ile kurucu veya kurucu temsilcisi arasında yapılacak iş sözleşmesi, en az bir takvim yılı süreli olmak üzere yönetmelikle belirtilen esaslara göre yazılı olmak üzere belirli süreli yapılır.
Böylece özel okul öğretmenleri, müdür ve diğer yöneticileri ile yapılacak iş sözleşmelerinin belirli süreli olması ve bir yıldan az süreli olmaması zorunludur.
Yasa gereği belirli süreli olan iş sözleşmesinin sona erdirilmesi nedeniyle ihbar tazminatına hak kazanılamayacağı düşünülmeden davacının ihbar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 23/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.