Milletlerarası Özel Hukuk Sözleşmelerinin Anayasa Madde 90 Uyarınca…: c. Hukuklar Arası Farklılıkların Doğrudan Ulusal Hukukun Kamu Düzenine Aykırılık Olarak

Anılan çerçevede, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin tenfize ilişkin olarak kamu düzeni…

“Somut uyuşmazlık yönünden asıl incelenmesi gereken husus, tarafları, konusu veya sebebi “farklı” olan bir yabancı mahkeme kararının, Türk mahkemelerinden alınan kararlar ile bağdaşmaması halinin, Türk kamu düzenine aykırılık oluşturup oluşturmayacağı noktasıdır. Burada ilk olarak tanıma ve tenfiz hukukundaki kamu düzenine aykırılık kavramının, iç hukuktaki emredici kurallara aykırılık kavramından daha dar ve sınırlı bir anlama sahip olduğu gözden uzak tutulmamalıdır. Dolayısıyla kamu düzeni gerekçesiyle yabancı mahkeme kararının tenfizine istisnaen müdahale edilmelidir. Ayrıca somut uyuşmazlıkta yukarıda açıklanan “revision au fond” yasağından ayrılmayı gerektirecek bir özellik de bulunmamaktadır. Yine aynı davanın Türk mahkemelerinde görülmesi halinde farklı sonuca varılacak olması, “tek başına” tanıma ve tenfiz engeli oluşturmayacaktır. Zira, esasa uygulanacak yabancı hukuk gibi yabancı mahkeme kararlarının da Türk mahkemelerinden verilecek kararlarla aynı olması beklenemez.”

“...kefalet sözleşmesinin geçerliliği ve hükümlerinin Alman hukukuna göre belirlenmesi gerektiği, zira MÖHUK’da zamanaşımının, hukukî işlem ve ilişkinin esasına uygulanan hukuka tâbi olduğu, hal böyle iken mahkemece davalının zamanaşımı itirazının Alman hukukuna göre değerlendirilmesi gerekirken, kamu düzenine aykırılık gerekçesiyle Alman hukuku yerine doğrudan Türk hukuku uygulanarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.”

“... bir alacak hakkının çok uzun sürede zamanaşımına uğraması kamu düzenini ihlal edici nitelikte kabul edilmelidir. O nedenle, zamanaşımının maddi hukuk hükmü olarak uygulandığı Türk Mahkemesinde uyuşmazlığa tatbiki gerekli Alman Hukuku Türk Hukukunda yer alana nispetle 30 yıl gibi çok uzun bir zamanaşımı süresi kabul ettiği için kamu düzenine aykırılık söz konusudur.”

“Dava konusu somut olayda Türk vatandaşı olan 1965 doğumlu Nazik Ö., Almanya’da yaşamakta olup Münih Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04.04.2012 tarih 715 XVII 7353/11 Sayılı kararı ile kısıtlanarak kendisine oğlu, aynı zamanda Türk vatandaşı da olan H. Ö. vasi olarak atanmıştır. Karar içeriğinden, kısıtlının Alman Medeni Kanun’u uyarınca kısıtlandığı ve kısıtlanma nedeninin Türk Medeni Kanunu’nun 405.maddesine de uyar nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar; kısıtlıya millî hukuk uygulanmamış ise de, bu hususu tenfiz ve tanıma engeli olarak düzenleyen 2675 Sa

Milletlerarası Özel Hukuk Sözleşmelerinin Anayasa Madde 90 Uyarınca Türk Hukukunda Uygulanması Sırasında Karşılaşılan Sorunlar

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

c.Hukuklar Arası Farklılıkların Doğrudan Ulusal Hukukun Kamu Düzenine Aykırılık Olarak Değerlendirilmesi: