Pekcanıtez Usul - Medenî Usûl Hukuku

Posta memuru, tebliğ evrakını yukarıda sayılan kişilere verdikten sonra, düzenleyeceği ihbarnameyi tebliğ evrakında belirtilen adresin kapısına(228) yapıştıracaktır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ Sayfa 521 tarihidir. İhbarnamenin on gün boyunca kapıda kalması gerekmektedir (TebK m. 21/1; TebYön m. 32, 33/2). Posta memuru ayrıca bu durumu en yakın komşulardan birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirir (TebYön m. 31/1, son cümle)(229). Tebliğ memurunun ihbarnameyi kapıya yapıştırdığı sırada anılan kişilerden hiçbirisi bulunamazsa bu kişilerin durumdan haberdar edilememesi tebliğin usûlsüz olmasına yol açmaz. Memur durumu bildirdiği komşu, kapıcı ya da yöneticinin ismini öğrenemez veya imzasını alamazsa bu durumu ayrıca tebligat mazbatasında belirtmesi yeterli olacaktır (TebYön m. 30). Anılan kişilerin tebligat mazbatasını imzalamaktan kaçınması tebligatı usûlsüz hâle getirmez. Tebligat Kanunu’nda böyle bir zorunluluk getirilmiş değildir(230). Yargıtay’ın aksi yönde kararları(231) bulunmakla beraber, bu zorunluluğu aramayan kararlarının Tebligat Kanunu’nun lafzına ve ruhuna daha uygun olduğu kanaatindeyiz. Yargıtay’ın kapıcı ya da yöneticinin isminin öğrenilemediği veya imzasının alınamadığı hâllerde tebligatın usûlsüz olmayacağına dair bir kararı şöyledir:Sayfa 522“Somut olaya gelince; gerekçeli kararın, tebliğinde davalının adresinin kapalı olduğu belirtilerek tebliğ evrakının muhtara teslim edildiği, 2 numaralı haber kâğıdının davalının kapısına yapıştırılarak, komşusu İrfan’a keyfiyetin bildirildiği ne var ki, tebligatta komşusunun imzası yer almadığı gibi imza atmaktan çekindiğine dair herhangi bir bilginin de yazılmadığı görülmektedir. Bu durumda, muhatabın adreste bulunmama sebebi tevsik edilmediğinden davalıya yapılan karar tebliği geçersizdir. (Teb. K. m. 23/7) Davalının temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan; dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğinde de davalının adreste bulunmadığı, geçici olarak çarşıya gittiği belirtilerek tebliğ evrakının muhtara teslim edildiği, 2 numaralı haber kâğıdının davalının kapısına yapıştırılarak, komşu İrfan’a keyfiyetin bildirildiği ne var ki, tebligatta komşusunun imzasının yer almadığı gibi imza atmaktan çekindiğine dair herhangi bir bilginin de yazılmadığı görülmektedir. Bu durumda, tebliğe dair mazbata da muhatabın adreste bulunmaması sebebi tevsik edilmediğinden (Teb K m. 23/7) bu haliyle davalıya, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği geçersizdir.”(232)