Sosyal Sigortaların Genel Hükümleri ve Türleri

Eldeki davada, sigortalı ...’in davalı ... Enerji Elektrik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin işçisi olarak çalışmaktayken, 09/11/2008 tarihinde dava harici şahsa ait tarlada bulunan derin kuyu sondaja ait elektrik bağlantısını yaptığı sırada akıma kapılması neticesinde vefat ettiği, iş kazası nedeniyle davalı işveren şirket ortakları ... ile ... hakkında açılan kamu davası neticesinde Yunak Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/07/2010 tarih ve 2009/209 E- 2010/309 K sayılı ilamıyla mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 20/09/2013 tarih ve 2013/14132 E- 2013/20945 K sayılı ilamıyla düzelterek onanmak suretiyle kesinleştiği, bozmadan sonra bilirkişi heyetinden alınan hükme esas kusur raporunda, davalı işveren şirkete %80, ceza davasında mahkumiyetlerine karar verilen ... ve ...’e %5’er ve müteveffa sigortalıya %10 oranında kusur verildiği anlaşılmıştır. Asıl dava dosyasının 15/12/2008 tarihinde işveren ... Enerji Elektrik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti davalı olarak gösterilmek suretiyle açılmışken, birleşen dava dosyasının 05/01/2018 tarihinde işveren şirket ortakları ... ve ... davalı olarak gösterilmek suretiyle açıldığı, birleşen dosyadaki davalıları da kapsar şekilde …

Bu açıklamalar doğrultusunda, hakkında açılan davadan usulüne uygun haberdar edilmek suretiyle savunma hakkı tanınmadığı anlaşılan birleşen dosya davalısı ...’in hakkında açılan davadan kararın tebliği suretiyle haberdar olduğu ve temyiz dilekçesiyle beraber zamanaşımı def’inde bulunduğu gözetilerek, yukarıdaki açıklamalar da dikkate alınmak suretiyle davalı ... hakkında açılan ve iş bu dava dosyası ile birleştirilen davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hakkında bir karar verilmesi gerekirken savunma hakkı tanınmamak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur…

İlgili karardan anlaşıldığı üzere iş kazası sonucu işçi hayatını kaybetmiş ve yakınları…

Olaydaki tarihler ise şu şekilde özetlenebilir; işçi 09.11.2008 tarihinde geçirdiği…