Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 95TARTIŞMALAR
Prof. Dr. Ergin Nomer: Peki, efendim teşekkür ederiz. Şimdi galiba tartışma bölümünün sorularına geçebiliriz..…
Av. Selen Sümer Pektaş: Merhaba, ben Avukat Selen Sümer Pektaş Turkcell’de görev yapıyorum. Öncelikle değerli tebliğler için çok teşekkür ederim. Benim ilk sorum Kerem hocamıza, bizim uygulamada sık sık karşılaştığımız sorun aslında tenfiz şartları açısından karşılıklılık, bu sorun da şu, hangi ülkeyle karşılıklılık olduğunu eğer yazılı bir anlaşma yoksa uygulamada bunu tespit etmesi çok zor. Geçtiğimiz yıllarda 2010 öncesinde Adalet Bakanlığı bünyesinde Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü bir liste yayınlıyordu. Daha sonra sanırım çıkan tartışmalardan dolayı, çünkü bu ülkelerin tespit edilmesi uygulamada oldukça zor oluyor, böyle bir liste yayınlanmasından vazgeçtiler. Ve şu anda mesela bir sözleşme hazırlıyoruz, o sözleşmede uygulanacak hukuku seçiyoruz işte yetkili mahkemeyi seçiyoruz ama karşılıklılık olduğunu yeknesak şekilde tespit edebileceğimiz bir mekanizma yok. Hani bu sorun siz değerli akademisyenlerin katkısıyla da nasıl çözümlenebilir hani bunun için bir çözüm düşünülebilir mi, Kerem Hoca’ma sorumuz buydu. Benim Bilgin Hocanın kamu düzenine ilişkin eleştirileri için de özellikle teşekkür ediyoruz. Çünkü şirketimizin taraf olduğu davalarda, Yargıtay’ın kamu düzenini, devlete ödenecek tutar azaltılamaz şeklinde yorumladığı kararları da var o yüzden kamu düzenini mağduruyuz. Çok teşekkür ederiz cevaplarınız için de.…
Prof. Dr. Bilgin Tiryakioğlu: Benim cevap vereceğim bir şey yok yani çünkü tespitte bulundu o da bir muzdarip olduğu noktayı dile getirdi. Paylaştığınız için teşekkür ediyorum ama bir soru sormadınız görebildiğim kadarıyla.…
Doç. Dr. Kerem Giray: Sizi destekler bir cevap vermek isterdim ancak tam tersi yönde konuşacağım. Bakanlık iyi ki bu listeyi kaldırmış diyeceğim. Neden diyeceksiniz? Şayet Bakanlık, mütekabiliyetin bulunduğu ülkelerin listesini sizin dediğiniz gibi alt alta sıralasaydı, mütekabiliyetin hangi tür…
Buna karşılık, size bir yönden de katılıyorum. Tenfizin var olup olmadığı hususunda öngörülebilirliğin olması lazım. Bu bir anlamda hukuk güvenliğine de hizmet eder. Mesela taraflar yetki anlaşması yaparlarken yabancı mahkemeyi yetkilendirirken baştan bunu öngörebilirler ve derler ki; Türkiye’de şu an itibariyle yetki anlaşmasıyla yetkilendirilen ilgili ülke mahkemesinin vereceği ilamların tenfizi için mütekabiliyet şartı sağlanıyor. Böylece müvekkilinizi mütekabiliyet koşulu hakkında önceden bilgilendirmiş olursunuz. Şöyle yapılabilir belki. Hangi ülke mahkemelerinin hangi tür kararları, hangi tarihler için tenfiz ediliyor bilgisi bir liste şeklinde yayınlanırsa daha doğru olur. …
Bir de olabilir ki; daha önce mütekabiliyet için hiçbir fiili uygulama başlamamış ve ya gerçekleşmemiş olabilir. Bu durumda belki Türk mahkemesi ilk adımı atabilir. Mutlaka ilk adımın yabancı devlet mahkemesi tarafından atılması beklenmemelidir. …
Bir de son olarak şunu söyleyeyim, hatta bu hususu tebliğimin başında söyleyecektim. Bugün dünyaya baktığınızda 196 tane devlet var. Peki kaç tanesiyle adli yardım anlaşmamız var dersiniz? Bugün itibarıyla 46 tanesiyle var. Görüldüğü üzere, bunların sayısı oldukça az. Özellikle hukuki ve ticari konularda olanlar daha fazla, aile hukukunda ise bu sayı biraz daha artabilir çünkü çok taraflı anlaşmalar devreye giriyor. Sonuç olarak, mütekabiliyetin bulunduğu devletlerin listesinin daha detaylı olarak, borçlar, ticaret hukuku ve kişi hallerine ilişkin olmak üzere tasnif edilerek verilmesinin daha doğru olacağını düşünüyorum.…
Yard. Doç. Dr. Gizem Ersen Perçin: Teşekkür ediyorum herkese bütün sunumlar için ve bütün emekler için. Yardımcı Doçent Doktor Gizem Ersen Perçin ben. Bilgin hocamın konusuyla ilgili daha önceden çalışma imkanı yakalamıştım dolayısıyla da bu konuyla ilgili eğer izin verirse kendisi bir Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararından da bahsetmek istiyorum doğrudan sizin görüşlerinizi savunan bir karar. Kendisi 2001 tarihinde veri
Prof. Dr. Bilgin Tiryakioğlu: Ben teşekkür ediyorum, ben zaman sınırlaması nedeniyle kararlara tek tek girmedim. Pek çok karar var bu kadar açık ve net olan. Teşekkür ederim katkınız için.…
Prof. Dr. Bahadır Erdem: Bahadır Erdem İstanbul Hukuk. Önce bütün meslektaşlarıma teşekkür ediyorum. Ve Kerem ve Bilgin hocanın söyledikleri ile alakalı biraz benim ilgilendirdiği için de söz aldım. Mütekabiliyete baktığımız zaman önce mütekabiliyetin kaç tür olduğu üzerine de söz söylememiz lazım; ne deriz akdi, kanuni ve fiili. Akdi varsa işte şimdi Kerem söyledi 46 tane geriye kaldı 150 tane devlet. 150 tane devletin içinden fiilen kanunun da olmadan yabancı mahkeme kararlarının tanınıp tenfize ayrıca bizimle bir akdi sözleşmesi olmadan fiilen Türk mahkeme kararlarını tanıyor mudur? Belki ama bu istisnai bir durum. Ama bizim artık son zamanlarda Yargıtay’ın da uygulamasıyla kanuni mütekabiliyeti kabul ediyoruz. Dolayısıyla kanuni mütekabiliyeti kabul etmek ne demek? Türk mahkeme kararlarının, arkadan Turkcell’in avukatı olan meslektaşıma da bir cevap bu. Uluslararası Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü de liste yayınlamadığına göre artık sözleşmeleri hazırlarken kanuni mütekabiliyet var mı? Yani herhangi…
Yabancı Mahkeme Kararlarının Tanınması ve Tenfizinde Kamu Düzenine Aykırılık
ÜÇÜNCÜ OTURUM: YABANCI HAKEM KARARLARININ TENFİZİ - Usule İlişkin Sorunlar ve Yetki Aşımı
EN
TR
