Yargıtay Kararları Ekseninde Anonim Şirketlerde Bağlı Nama Yazılı Paylarla İlgili Bazı Sorunlar ve Çözüm Önerileri

“...Davacılar vekili, davacıların davalı şirketin nama yazılı kurucu pay sahibi ortakları olduklarını, şirket paylarının nama yazılı olup 21.08.2004 tarihinde ana sözleşmenin 6/b maddesinde yapılan değişiklikle şirket paylarının sadece ortaklar arasında devir edilebileceği, payını devretmek isteyen ortağın diğer ortaklara bildirimde bulunması ve 30 günlük süre vermesinin hüküm altına alınarak pay devrinin sınırlandırıldığını, bu hüküm nedeniyle davacılar dışındaki pay sahiplerinin noter ihtarı ile hisselerini devir edecekleri konusunda davacılara ihbar ve teklifte bulunduklarını, davacıların da İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/591 Esas sayılı dosyasında TTK’nın 493/5. maddesi uyarınca şirket payının gerçek değerinin tespiti davası açtığını, yönetim kurulu başkan ve üyeleri de dahil olmak üzere davacılar dışındaki tüm pay sahiplerinin ana sözleşmenin pay devrini düzenleyen 6. maddesinin değiştirilmesi için 18.09.2017 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması kararı aldıklarını, anılan tarihte yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında sözleşmenin 6. maddesinin değiştirilmesi teklifinde davacıların vekaleten olumsuz oy kullandıklarını, ancak değişikliğin hukuka aykırı olarak %74,38 çoğunluğun aksi oyuyla kabul edildiğini,...şirket esas sözleşmesinin 6. maddesinde yapılan değişiklik yönünden yasal oy nisabına uyulmadığını ve yapılan değişikliğin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ...ileri sürerek, davalı şirketin 18.09.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısından alınan şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde yapılan değişikliğe ilişkin kararın yoklukla malul olduğunun tespitine, mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini... istemiştir.

Davalı vekili, esas sözleşmenin 6. maddesinde yapılan değişikliğin kanun ve esas sözleşmenin diğer hükümleri ile dürüstlük kuralına uygun olduğunu, alınan kararların yoklukla malul sayılması veya iptalinin mümkün olmadığını, iç yönerge çıkartılmasının yasal bir zorunluluk olması nedeniyle buna ilişkin kabul kararının da iptalinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.…

İlk derece mahkemesince, yasaya uygun hale getirilecek olan ana sözleşme hükümleri için nitelikli çoğunluğa gerek olmadığı, 6103 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince mevcut oyların çoğunluğu ile karar alınacağı belirlenmekle toplantıya katılan tüm paydaşların %51’inin yasa değişikliği kapsamında ana sözleşmenin 6. maddesinin değiştirilmesini kabul ederek TTK’nın 493 ve 494. maddelerinde yer alan nama yazılı hisse senetlerindeki pay devrinin sınırlanmasındaki hükümleri kabul ettikleri, böylece yeni hükmün yasaya uygun hale getirildiğinin tespit edildiği, ... gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.…

Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.…

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce, genel kurulda payların devrini düzenleyen 6. maddenin değiştirilmesine ilişkin alınan karar ile esas sözleşmedeki hükmün 6102 sayılı TTK’nın 490 ve devamı maddelerine uygun hale getirildiği, TTK’nın 421. maddesinde kanunda veya esas sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı takdirde esas sözleşmeyi değiştiren kararların şirket sermayesinin en az yarısının temsil edildiği genel kurulda, toplantıda mevcut bulunan oyların çoğunluğu ile alınacağının öngörüldüğü, aynı maddenin devamında nama yazılı payların devrinin sınırlandırılmasına ilişkin kararların ise sermayenin en az yüzde yetmiş beşini oluşturan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin olumlu oylarıyla alınacağının düzenlendiği, davaya konu genel kurulda alınan kararın nama yazılı payların devrinin sınırlandırılmasına ilişkin olmayıp aksine payların devrinin sınırlandırılmasına ilişkin hükmün kaldırılmasına ilişkin olduğundan davacı…