; "Aynı davanın, daha önce açılmış ve halen görülmekte olması ve bu nedenle dava şartı noksanlığı bulunması nedeni ile HMK'nin 114/1-ı ve 115/2. maddeleri ... dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu hususun resen veya talep üzerine dikkate alınacağı ve ikinci davanın dava şartı yokluğundan esasa ... davanın derdestlik dava şartı sebebiyle usulden reddine karar verdiği, kararın 27/05/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Kabule göre de davacı vekili

arabuluculuk dava şartı itirazında bulunduklarını, olayın meydana gelmesinde asli kusurlu olanın müteveffa olduğunu, davalıya ait araç sürücüsünün tali kusurlu

belirtilmiş olup bağlayıcı olan işbu içtihat gereğince somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK m. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözönünde bulundurulur. (HMK m

Karar sayılı "-HMK 114-c , HMK 115/1 Maddesi gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın ... sulh ve ibra protokolününde aynı olması nedeniyle , HMK 115.maddesi gereğince, dava şartlarının mevcut olup olmadığının , davanın her aşamasında

HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,,,,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, Karar 19/11 ... gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,,,,,.." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiş, karar 19/11/2025 tarihinde kesinleşmiştir

arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda ... açılmış olup 6325 sayılı HUAK 18/A maddesine göre dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvuru tarihinde zaman aşımı sürelerinin duracağı ve hak ... kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava şartı arabuluculuğın yerine getirilmediğini, ⁠ödeme tarihinden bir yıl önce yapılan arabuluculuk başvurusu istirdat davasında dava şartı olamayacağını, ilk dava

göre Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, buna ilişkin ticari dava şartı arabuluculuk son tutanağının dilekçe ekinde

özetle; görev itirazları olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... uygulanacağından, 6704 sayılı yasa gereğince davacı tarafça davalı ...'na dava açmadan önce tazminatın ödenmesi için başvuruda bulunulması dava şartı değildir ... yapılmamış olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi gerektiği yönündeki davalı istinafının yerinde olmadığı görülmüştür. Davalı

..... E. sayılı dosyası hakkında, dava şartı arabuluculuka müracaat tarihinin takip tarihinden önce olması da dikkate alınarak İİK'nın 72/2 uyarınca % 15 ... için önce dava şartı olarak arabuluculuk yoluna gidildiğini, arabuluculuk sürecinde müvekkili aleyhine ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı

konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A ... etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...yargı yolunun caiz olması dava şartı olup iş bu davada idare mahkemeleri görevli bulunduğundan ve dava şartları her