olmadığını, haczin istihkak davasının kabulüne dair kararın kesinleşme tarihi olan 21.07.2020 tarihinde kalktığını, ......... İcra Müdürlüğü tarafından davalı

dilekçesinde; davacının " takip borçlusu değil, hacizde istihkak iddia eden 3. şahıs olduğunu ve haciz tehdidi altında kalarak ödeme yaptığını "beyan ettiğini

şirketin "...... Mah. .... Cad. No:.. K:. ..../İstanbul" adresinde yapılan ...05.2019 tarihli hacizde istihkak iddia eden 3. Şahıs da davacının kardeşi

.... .... Şti.'nin borcundan dolayı yapılan hacizde istihkak eden şahıslar olup takip borçlusu olmadıklarını, davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 72/7

fatura • ticari defter • rehin hakkı • istihkak iddiası • istinaf yolu • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • karşı dava

yani alacaklı ile takibe taraf olmayan üçüncü kişi arasında bir uyuşmazlık vardır. (ASLAN, Kudret, Hacizde İstihkak Davası, Doktora Tezi, Ankara ... . Buna göre kural olarak, üçüncü kişi az önce belirtilen haklara dayanan ve takip alacaklısı ile borçlu dışında bir kişi olabilir.(ASLAN, Kudret, Hacizde İstihkak Davası, Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Ana Bilim Dalı, Ankara, 2005, s.389) İstihkak davasındaki

................ E. sayılı dosyasında alacaklının ..............., borçlunun ............ olduğu, hacizlerin istihkak iddialı yapıldığı anlaşılmıştır. Şirket adresi

16/03/2021 tarihli olup davacının istihkak iddiası bulunmaktadır. 2.Haciz istihkak iddiasının reddi üzerine 20/05/2021 tarihinde yapılmış ve

kapsamında iş yerine ait demirbaşlarla ilgili haciz, istihkak iddiaları ile talep eden şirkete 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 89/1. maddesi uyarınca

olarak da, hacizde istihkak prosedürünün tamamen usul ve yasaya uygun olarak işlendiğini, davacının yapmış olduğu ödemede hiçbir ihtirazı kaydın ileri

zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının takip borçlusu olmayıp, hacizde istihkak iddia eden 3. şahıs olduğunu ve haciz tehdidi altında kalarak ödeme yaptığını beyan ettiğini, davanın İİK 72 madde de yer alan istirdat davası

sıra cetveli • yeniden yargılama • iflâs idaresi • iflas masası • kanuni mümessil • yediemin • muhtemel zarar • müflis • basit yargılama usulü • dava şartlarının bulunmaması • görevli mahkeme • istihkak iddiası • sıra cetveline itiraz • taraf sıfatı

düzenlememiştir. Hacizde istihkak davasının konusunu mülkiyet ve mülkiyet dışındaki ayni haklar oluşturabilmesine karşın, iflasta sadece mülkiyet hakkı istihkak

T.C. İZMİR 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/884 KARAR NO : 2025/910 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2020/555 Esas - 2022/72 Karar DAVA : Haksız Haciz İstihkak/Maddi Tazminat-İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi

yapılan fiili hacizlerde istihkak iddiaları ile haksız biçimde müvekkilinin alacağına engel olunmuş şimdi de huzurda işbu davayı ikame edildiğini, davacı

ilgisi ve bağlantısının olmadığını bildirerek yapılan hacize istihkak iddiasında bulunduğunu ve haciz tutanağına da bu işlendiğini, yapılan haciz sonrası

, akabinde ise İİK hacizde istihkak prosedürleri kanuna aykırı şekilde uygulandığını, davacılar dava konusu icra dosyasının borçlularından olmayıp bu hususta

, haciz mahallinde haczedilen menkule ait fatura veya aidiyet belgesi sunulamadığını, davacının hacizde istihkak iddiasında bulunduğunu, Büyükçekmece

2021/... esas sayılı dosyasındaki 16/09/2021 tarihinde uygulanan haciz işleminden kaynaklanmakta olduğu, iş bu hacizde istihkak iddiasında bulunan 3

yeniden yargılama • temsil yetkisi • organik bağ • istinaf yolu • istihkak iddiası

03.03.2022 tarihli müdürlük işleminin iptaline, haczin istihkak iddiası bulunulmaksızın yapılmış sayılmasına" kısmının çıkartılarak yerine "Şikayetin Usulden ... bir istihkak iddiası bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, müdürlük işleminin iptaline, haczin istihkak iddiası bulunulmaksızın yapılmış sayılmasına karar verilmiş, karar borçlu tarafından temyiz edilmiştir. İstihkak iddiasına ilişkin şikayetin

faktöring • alacağın temliki • istihkak iddiası • kesin süre

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı alacaklı tarafından, hacizde istihkak iddiasına karşı İİK 99 uygulanmasına dair kararının kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvuruda bulunulduğu, icra

iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının ..... Şti. iş bu hacizde istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs olduğunu

veya aidiyet belgesi sunulamadığını, davacının hacizde istihkak iddiasında bulunduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2 adet takibin devamına karar

davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği mallarının haczedilmesini sağladığı, davacının hacizde istihkak iddiasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı

tekrar fiili hacize gidildiğini, söz konusu fiili haczin istihkak iddiasına bulunulan mallara ilişkin olmadığını, takibin taliki kararından haberdar

düzenlemiştir, malın üçüncü kişinin elinde bulunması halini düzenlememiştir. Hacizde istihkak davasının konusunu mülkiyet ve mülkiyet dışındaki ayni haklar

organik bağ • istinaf yolu • istihkak iddiası

menfaatine olacaktır. Hem şikâyet yoluna başvurulması hem de aynı zamanda istihkak davası açılmasına kanunen bir engel bulunmamaktadır (Aslan, K.: Hacizde İstihkak Davası, Ankara 2005, s. 269). Şikâyet ve istihkakın 6100 sayılı HMK'nın 111. maddesine göre terditli olarak açılmasında yasaya aykırı bir durum