ZMMS poliçesi kapsamındaki sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti kadar olduğu, tarafların kalıcı maluliyetinin oluşmadığının Adli Tıp Raporları ile sabit olduğu, davacı ... için hesaplanan geçici iş göremezlik tazminat tutarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, ... yönünden ise, bu

SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Adli Tıp raporuyla önceki tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmediğini, davacının

sunulmuş olan adli tıp raporu ve tıbbi evraklar doğrultusunda yapılan medikal incelemede belirtilen %37’lik maluliyet oranı dikkate alınmak suretiyle

Mahkemesinin 2018/898E.-2019/764K.sayılı kararına esas teşkil eden Adli Tıp raporuna göre %100 oranında kusurlu olduğunu ve bahse konu yargılama neticesinde

, bu durumun 29/11/2019 tarih ve 24878 Karar nolu mütalaası ile tespit edilmiş olup, 07/03/2024 tarihli Adli Tıp raporunda talep edilen evraklar da ... , davacının kalıcı maluliyetinin dava konusu kazadan kaynaklandığını, buna rağmen Adli Tıp raporundaki hatalı tespiti kabul etmediklerini, olay sonrası ... işleteni olan davalı ... ….Ltd Şti aleyhine kesinleşen 17/12/2020 tarihli kararla ilgili eksikliğin giderilmesinin gerektiğini, 07/03/2024 tarihli Adli Tıp raporunda, müvekkilin maluliyeti ile dava konusu kaza arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığına ilişkin tespitin doğru olmadığını, dava konusu kazada

Üniversitesi Adli Tıp Raporu ile davacının maluliyetinin %38, geçici işgöremezlik süresinin 135 gün ve bakıcı ihtiyaç süresinin de 45 gün olduğunun tespit

bilirkişi ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, ... tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen

takdirine yer olmadığına, 10-Davacı tarafından yapılan 627,00 TL tebligat, 1.300,00 TL müzekkere gideri, 2.345,00 TL adli tıp rapor ücreti, 8.250,00 TL

; davacılar tarafından davalılar ... ve ...'e karşı manevi tazminat talepli dava açıldığı, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan adli tıp raporu ile araçtan

Üniversitesi tarafından düzenlenen raporlarda maluliyet belirlemesi yapıldığı halde Adli Tıp Raporu'nda hatalı tespit ile maluliyet bulunmadığı yönünde mütalaada

dilekçesinde; yetki itirazının usule aykırı şekilde reddedilerek dosyanın esası hakkında karar verildiğini, hükme esas alınan Adli Tıp Raporunun kaza tarihindeki

bulunmadığını, davacı tarafça ceza dosyasında adli tıp raporuna itiraz edilmiş olmakla birlikte dosyanın yeniden incelemeye gönderilmesi konusunda henüz bir ara ... vekilinin Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesine sunulan iki çelişkili rapor arasındaki çelişkiyi gideren son Adli Tıp Raporuna ilişkin görüş ve beyanlarına da

, mahkememizce icra dosyası, savcılık dosyası, tramer kayıtları, sigorta evrakları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi ve adli tıp raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazası sebebiyle araç mahrumiyet bedelinin tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takibe vaki

tarafından kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, poliçe, ödeme dekontları, adli tıp raporu, bilirkişi raporu, mahkeme ilamı, davalı vekili tarafından poliçe

kuruldan çelişkiler olmasına rağmen yeni rapor aldırılmadığını, hükme elverişli olmayan adli tıp raporuna dayanarak davanın reddi kararının usul ve yasaya

07.11.2024 tarih ve 2052 sayılı Adli Tıp Raporunda; 18.11.1973 doğumlu ...’ın 03.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası olayına bağlı meydana gelen

oluşturulan heyetten alınan 14.11.2022 tarihli rapor, hazırlık evrakı, adli tıp raporları, aktür raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, tarafların sosyal

Kururumu Trafik İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen adli tıp raporunun hatalı olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in azami hız limitinin 50 km/s ... alınan adli tıp raporunun dosya içerisindeki tüm delil ve veri yeterince incelemeksizin tanzim edildiğini, sürücü ...'in dava konusu trafik kazasının

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen Adli Tıp Raporu'na ilişkin olarak 5.498,00 TL rapor ücreti ve

Adli Tıp Anabilim Dalından aldırılan 25.01.2024 tarihli adli tıp raporunda; "... oğlu, 15.09.1991 doğumlu ...'nün dosyasının incelenmesi, tarafımızca

derece mahkemesinin istinafa konu 2022/865E, 2024/300 Karar sayılı, 14/05/2024 tarihli ilamında; "... . Adli tıp raporları ile .../10/2015 tarihli belge

tarihli Adli Tıp Raporu ile işbu bilirkişi heyet raporunun Tibbi ve Tedavi Giderleri Yönünden Değerlendirmeler kısmında yer alan tespitlere istinaden zarar

sunulan bilirkişi raporunda ve Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı raporunda benzer görüş bulunduğu; buna göre hükme esas alınan adli tıp raporunun oluşa uygun

, dilekçede açıklanan hususların aydınlatılması gerektiğini, Mahkeme nezdinde davacı tarafça öne sürülen ... tarihli adli tıp raporuna itibar edilmemesi

/02/2023 tarihli Adli Tıp Raporunda, inceleme konusu senette bulunan ".... ..." isim yazısı ve adına atılı imza bir kalem, diğer yazıların farklı fiziki