gerekir; bu iki hal dışındaki nedenler yönetim kayyımı atanmasına gerekçe olamaz. Şu halde hakim, şirketin iyi yönetilmediği gerekçesiyle yönetim kayyımı atayamaz; diğer bir anlatımla hakim şirket yönetiminde “yerindelik” denetimi yapamaz (Bkz. Çamoğlu, s. 23-24). Yukarıda yapılan genel açıklamalar, yasa

yolları değerlendirecektir. Bu kapsamda hâkim; şirketin feshine, davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya diğer bir çözüm yoluna karar verebilir. Haklı ... sebepler hem belirtilen ilkelere zarar veriyor hem de şirketin faaliyetlerine devam etmesini imkânsız kılıyorsa, hâkim şirketin feshine karar verebilecektir ... edilmemelidir. Hâkim, şirketin feshi yerine; ortakların, şirketin veya şirket çalışanlarının menfaatlerine uygun olarak, başka bir çözüm yoluna karar verebilir ... tamamen hâkimin takdirinde olup, hâkim bu yetkiyi resen kullanacaktır. Öte yandan, hâkim, şirketin feshi veya davacı ortağın şirketten çıkarılması yerine

hakim şirketi olan ...' e devrettiğini, böylece ... alacaklı sıfatını haiz olduğunu, hakem kararının ve Zeyilnamenin Türkiye' nin taraf olduğu Yabancı ... alacaklarının ve haklarının tümünü 21 Mayıs 2021 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi ile hâkim şirketi olan ...'e devrettiğini; Böylece ..., alacaklı sıfatını

Topluluğu" başlığı altında 195 vd maddelerinde düzenlenen "hakim şirket-bağlı şirket" kavramları çerçevesinde tartışılarak somut olayın değerlendirilmesi ... değerlendirildiğinde; davalı ... ... ... A.Ş. ile dava dışı .... ... ... ...San. ve Tic. A.Ş. arasında ortaklık yapısı bakımından hakim şirket-bağlı şirket ilişkisinin ... hakim şirket-bağlı şirket ilişkisinden söz edebilmek için bir ticaret şirketinin, diğer şirketin paylarının çoğunluğuna sahip olunması gerektiğini, oysa ... dışı .... ... ... ...San. ve Tic. A.Ş. arasında ortaklık yapısı bakımından hakim şirket-bağlı şirket ilişkisinin mevcut olduğunu, ekonomik yönden sıkı

çoğunluğa karşı konumunu kuvvetlendirecektir. Ortağa tanınan bu hak anonim şirketlerdeki 531 inci maddede yer alan hükme paralel olarak düzenlenmiş ve yargıca şirketin yararına geniş müdahale hakkı tanınmıştır.” hususlarına yer verilmiştir. Bu itibarla, madde gerekçesinde belirtildiği üzere haklı sebep kavramı ile

olduklarını, davalılar ... Holding, ... ... ve ...arasında TTK madde 195 hükmünde açıklandığı üzere hâkim şirket - bağlı şirket ilişkisi bulunduğunu

satışlarını durdurduğu/ durduracağı maddi gerçeği, kanunun, hakimi şirketin feshi yerine başkaca bir çok tedbiri almaya yani şirketin içişlerine karışmaya yetkili ve hatta görevli kılması bir arada değerlendirildiğinde, temel mantık kuralı "çoğun içinde az da vardır'' ilkesi gereği hakim, şirketin %10

olduğunu ve 20.12.2016 tarihli 2016/426 sayılı HSYK kararı ile meslekten ihraç edildiğini, bahsi geçen eski hakimin, ... Şirketi ve benzeri büyük şirket

. maddesi kapsamında hakim şirketi konumunda olup dava konusu genel kurul tarihine kadar hakim şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda ......’un da yönetim kurulu üyeliğini ifa ettiklerini, hakim şirket ile bağlı şirketin karar mekanizmalarının aynı kişilerin hakimiyetinde olup davalı şirket ......’un