tarihli ve E.2016/3763, K.2018/3236 sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Daire gerekçesinde ayrıca bu

nedenlerden hiç birine uymadığı gerekçesiyle kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı hakkında davalı ... ve dava dışı

bilirkişi raporu • yediemin • yıllık kâr • adli yardım talebi • cevap dilekçesi • davanın ıslahı • delillerin değerlendirilmesi • direnme kararı • ihtiyati tedbir kararı • hukuki yarar yokluğu • kesin süre • tazminat alacağı • tazminat davası • tespit davası • usulüne uygun tebligat • adli yardım talebinin reddi

kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 11. Hukuk Genel Kurulunun 26.02.2019 tarihli ve 2019/11-4 Esas, 2019/202

19/10/2020 tarihli kararıyla, kararın düzeltilmesi dilekçelerinde ileri sürülen nedenlerin uygun olduğundan bahisle karar düzeltme istemlerinin kabulü

eski hale iade talebi • ön inceleme

geçtikten sonra karar düzeltme talebinde bulunduğu belirtilmek suretiyle davacı vekilinin 24.11.2025 tarihli karar düzeltme isteminin süresinde olmadığından

TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi ... , aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş ... ; Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 11/03/2026 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. X - KARŞI OY Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul

Benzer içeriğe sahip kararları göster

Esas 2019/2973 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin kabulüne, Daire onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının bozulmasına karar

temyizi inceleyen Münih Eyalet Yüksek Mahkemesinin kararına karşı karar düzeltme istemini inceleyen Federal Eyalet Mahkemesinin 15.12.2011 tarih IZR 12/11

Yüksek Mahkemesinin kararına karşı karar düzeltme istemini inceleyen Federal Eyalet Mahkemesinin 15.12.2011 tarih IZR 12/11 sayılı kararında da dava konusu

onamıştır. 19. Banka 1/10/2019 tarihinde davaya konu taşınmazı M. oğlu B.İ.ye satmıştır. 20. Yargıtay Dairesi 18/3/2020 tarihinde davalı Bankanın karar düzeltme istemini reddetmiştir. 21. Başvurucu, nihai hükmü 20/6/2020 tarihinde öğrenmiştir. IV. İLGİLİ HUKUK A. Ulusal Hukuk 1. İlgili Mevzuat 22. 4721

tapu iptali • istinaf yolu • vekalet görevinin kötüye kullanılması

. -K A R A R- Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollaması ile davalı ... vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin

başvurusu Danıştay 13. Dairesi'nin 18/05/2021 tarihli ilamıyla kabul edilerek kararın bozulduğu, karar düzeltme isteminin 23/11/2021 tarihli ilam ile

yeniden yargılama • dolandırıcılık • silahların eşitliği • adil yargılanma hakkı • eksik inceleme • menfi tespit • hile • kambiyo senetleri • bilirkişi raporu • bono • adli yardım talebi • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • tespit davası • temyizden feragat

tarihli 2013/589 E., 2013/2466K. sayılı ilamı ile de davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin, müvekkilinin ... 11.02.2013 tarihli 2013/589 E., 2013/2466K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin karar düzeltme istemi de reddedilmiştir. Bunun üzerine davalı ... vekili

dürüstlük kuralı • sorumluluk davası • haksız rekabet • genel kurul kararı • ticari teamül • bilirkişi raporu • tazminat davası • olağanüstü genel kurul toplantısı • yönetim kurulu • yönetim kurulu üyesi • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • kesin delil • ön inceleme

edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/7672 E. 2018/3569 K. sayılı 15.05.2018 tarihli ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek

eksik inceleme • hakkaniyet indirimi • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme

vekilince karar düzelme isteminde bulunulması üzerine de Dairece, karar düzeltme istemi reddedilmiştir. F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Dördüncü Karar

, kararın Yargıtay 23 HD'nin ... E-... K. sayılı ilamı ile onandığı, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 23 HD'nin ... E-... K. sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulü ile onama ilamının kaldırılmasına ve kararın bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına

kararı ile karar düzeltme isteminin reddi ile 24/09/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Yine Yargıtay 11. HD'nin 2015/8503 esas, 2016/2233 karar sayılı ilamı ile Ankara 3. FSHHM'nin 2012/57 esas, 2014/64 karar sayılı davanın reddine ilişkin kararın onandığı ve karar düzeltme isteminin reddine karar

eksik inceleme • sigorta poliçesi • satış sözleşmesi • sigorta sözleşmesi • usuli kazanılmış hak • bilirkişi raporu • muvazaa iddiası • poliçe • cevap dilekçesi • harici yazılı satış sözleşmesi • ön inceleme

karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4.Dairenin 08.02.2021 tarih ve 2020/2544 Esas, 2021/487 Karar sayılı ilamıyla temyiz ilamında bildirilen

yargılama giderleri • dava zamanaşımı • sebepsiz zenginleşme • sigorta sözleşmesi • tazminat davası • zamanaşımı defi • bilirkişi incelemesi • cevap dilekçesi • dava şartı yokluğu • davanın kabulü • poliçe • kötüniyet tazminatı • ön inceleme

vekillerinin karar düzeltme istemleri ise Dairenin 14.05.2017 tarihli kararı ile reddedilmiştir. Mahkemece, davacının yapmak zorunda kaldığı icra giderlerinin ve

yeniden yargılama • hizmet tespiti • cevap dilekçesi • davanın kabulü • maddi hata • ön inceleme

bulunduğu anlaşıldığından, maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurunun kabulüne karar vermek gerekmiştir. B)Dairemiz

uyarınca davalı tarafın karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek 13/11/2024 tarihinde kesinleştiğini, mahkeme kararına istinaden müvekkilinin davacı

2013/15458 E. 2013/22855 K. sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul 8. Asliye Ticaret

19/4/2022 tarihinde karar düzeltme istemini reddetmiştir. 7. Nihai karar başvurucuya 25/6/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, başvurucu 20/7/2022 tarihinde

/2019 tarihli kararıyla başvurucunun tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kararın onanmasına dair kısım yönünden karar düzeltme isteminin kabulüne ve bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmın onanması yönünden yapılan karar düzeltme isteminin ise reddine karar vermiştir. Dairenin

satış bedeli • sigorta bedeli • sigorta poliçesi • fatura • poliçe • cevap dilekçesi • taleple bağlılık ilkesi

temyiz edilmiş, Dairemizin 03.07.2025 tarihli, 2024/5402 E., 2025/4828 K. sayılı ilamı ile onanmış, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. IV ... sebeplere göre, davacı vekilinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. V. SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10