oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. İlk derece mahkemecesince dosya kapsamına alınan tüm kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla ... gibi olay anını gösteren kamera kayıtları da incelenerek düzenlenmiş olan ... tarihli kusur raporuyla da uyumlu olduğu ve dosyada mevcut kusur raporları arasındaki çelişkinin bu şekilde giderilmiş olduğu anlaşıldığından davalılar vekillerinin kusur oranına ilişkin istinaf başvuruları yerinde görülmemiştir

İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili; kusura yönelik eksik inceleme ile düzenlenen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemiş olmasının hukuka

alınamayacağını, dosyada yer alan raporlar ile sonuç ve kanaat kısmında olasılıklar içeren rapor arasındaki çelişkinin giderilmediğini, olasılık üzerine hazırlanmış

yaptırıldığını ve böylece hükme esas alınmayacak raporun tanzim edildiğini, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini ve rapora yönelik itirazların ... bonolar altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle iş bu dava açılmış olup, mahkemece davacı yanın imza inkârı yönünden, raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde, kesin kanaat içeren Güzel Sanatlar Fakültesi öğretim üyelerinden oluşacak konusunda uzman olan bilirkişi kurulundan yukarıda

alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderildiği, bu kapsamda hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birleşen dava yönünden hükümsüzlüğü

... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Hastanesinde yapılan 24.05.2023 tarih ve 70 sayılı raporlar arasında çelişki giderilmeden karar verildiğini belirterek kararın

varan görüşlere itiraz edildiğini, itirazların dikkate alınmadığını, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni rapor alınmadığını, asıl

/2023 tarihli rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile dosya İstanbul ATK Başkanlığı'na tevdi edilmiş olup; 07/02/2024 tarihli İstanbul ATK

tarihli raporda ise kazanın meydana gelmesinde davalının %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun mütalaa edilmesi üzerine , raporlar arasında çelişkinin giderilmesi için yeni bir bilirkişi kurulu raporu alınması cihetine gidilmiştir. İTÜ trafik kürsüsünden seçilen üç kişilik bilirkişi

alınmasının doğru olmadığını, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kaldı ki davacı taraf ile sigortalı araç sürücüsünün CMK kapsamında

süresinin ise üç hafta olarak belirlendiğini, raporlar arası çelişki sebebiyle Adli Tıp İkinci İhtisas Dairesinden alınan 16/07/2024 tarihli raporda ... değerlendirmeye katılmadıklarını, alınan raporlar arasında çelişki bulunduğunu mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Genel ... Bilim Dalı Başkanlığı raporu ile Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla Adli Tıp ... arasındaki çelişki giderilmeden Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor uyarınca karar verilmesi doğru değildir. Hukuk Muhakemeleri

dayanmadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, raporlar arasında çelişki olup bu çelişkilerin giderilmediğini, raporun sadece

, Mahkemece aldırılan rapor ile hazırlık aşamasında alınan kusur raporu arasında çelişki mevcut ise de, mahkemece alınan kusur raporunda davaya konu 2.kazada

TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilmesi için

başvurusunda bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmediğini, delillerin toplanmadığını, tanıklarının dinlenmediğini, raporlar arasında çelişki

raporlar arasında çelişki bulunduğunu, bu çelişkinin giderilmesi açısından hatalı rapora ilişkin olarak itirazlar doğrultusunda yeni ve konusunda yetkin bir

yapılan tespitin kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca itirazlarına rağmen bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini ve denetime elverişli bir rapor alınmadığını, bu hususun kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını

alınan birinci rapor arasında çelişki olduğu gibi birinci raporun hüküm kurmaya el verişli olmaması ve ikinci raporun taraflar arasındaki sözleşme

düzenlenmediğini, maluliyet raporları arasında çelişki söz konusu olduğunu, maluliyet oranının tespiti için adli tıp genel kurulu'ndan alınacak bir nihai rapor

vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece alınan kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, geçici işgöremezlik zararı

yapılması gerektiği, mahkemece sunulan uzman görüşü ile bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden, gerektiğinde yeni ve konusunda uzman bir

isabetsizlik bulunmadığı, aynı gerekçeyle amortisman indirimi yapılmadan düzenlenen ekspertiz raporu ile mahkemece alınan rapor arasında çelişki bulunduğundan

tarafından tanzim edilmiş rapor ile hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporu arasında çelişki bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ZMMS ... muhtaç durumda olmadığının belirlenmesine, her ne kadar davalı vekilinin istinaf talepleri arasında maluliyet raporları arasındaki çelişkiden söz edilmiş

olarak; raporlar arasında çelişkiler giderilmediğini, video kaydının üresinde sunulmadığını, takipten önce tahsil edilen 20.000,00 TL'nin mahsup

taleplli istinaf incelemesi sonucunda bozulmasına, dosyadaki bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesine, davanın kabulü ile yargılama