verdiğini, davalı . . tarafından çek bedelinin .. TL olarak yazıldığını, çeki kırdırıp parasını getirmesi gerekirken, çekin lehtar kısmına davalı . .. ismini ... iddiasını ispat edemeyeceğini, davacının davasının reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çek kırdırma iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çekin yetkili hamilinin kendisi olduğunu, davacı ile davalı .. arasında ticari ilişkinin olduğunu

kesinti ile halk arasında çek kırdırma olarak adlandırılan yöntemle nakit temini için verdiğini, söz konusu çek bedelinin keşide tarihinde (vade tarihinde

göre, lehdar ... tarafından cirolanarak çeki devir ve teslim alan yetkili hamil durumundaki ... ... isimli kişi, çeki kırdırmak amacıyla ...'e teslim

, davaya konu çekin ciro ve teslim suretiyle davalı şirkete intikal ettiğini, davacının "çek kırdırma" şeklindeki ifadelerini kabul etmediklerini, davalı

ödeyemeyince davacı şirket tarafından verilen çekin kırdırılarak tahsil edilmesine yönelik talepte bulunduğunu, davacı şirket yetkilisi olan ------- de

verdiğini, ticari faaliyet neticesinde ilgili kişi ile samimi olduklarını, müvekkili ile ... arasında oluşan samimiyet neticesinde piyasada çek kırdırmak

Şubesi’ne ait 15.000 TL bedelli çeki, vade tarihinden önce nakde çevirebilmek amacıyla “çek kırdırma” tabir edilen işlem kapsamında, beyaz (hamiline) ciro ile ... çevirebilmek amacıyla “çek kırdırma” tabir edilen işlem kapsamında, beyaz (hamiline) ciro ile talep eden alacaklı ...’a teslim ettiğini, müvekkilinin, bu işlem

... Kuyumculuk nakit olarak göndereceğini söylediğini, gelinen aşamada çekin kırdırılmak istendiğini dolayısıyla müvekkilinin dolandırıldığını anladığını, çeklerin

300.000,00 TL nakit para karşılığında müvekkilinin lehtar olduğu 500.000,00 TL lik çeki kırdırması ve çekin karşılıksız çıkması sonrasında davalı tarafın

Şirket, sıkça çek kırdırma işlemi yapmakta olup bu husus Davalı'nın ticari faaliyette bulunduğu çevre tarafından da bilinmektedir. Bu durum Davalı

edindikleri bilgiler sonucunda çek kırdırma işleri ile uğraştığının öğrenildiğini, -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.01.2025 tarihli duruşmasında "Davacı ... sözleşme ve faturayı sunduklarını, müvekkilinin kesinlikle iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, kötü niyetli olmadığını, ayrıca çek kırdırma faaliyetlerine

zilyedinde bulunan söz konusu çeklerin kaybolduğunu, çeklerin bulunamadığını, ... tarihinde dava dışı ... isimli kuruluştan çeklerin kırdırılmaya çalışıldığı

birlikte hareket edilerek, özellikle faktoring işlemiyle çekleri kırdırarak para tahsil etme ve sonrasında çeklerin kullanılma amacından haberdar olmama

nitelikli dolandırıcılık • resmi belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

sanıklardan .. ...'a verdiği, ...'ın da .. ..e suça konu çeki kırdırmak istediği, ...'ün sanıklardan ...'ın da çeki cirolamasını istemesi üzerine çekin sanıklar

dava zamanaşımı • dava zamanaşımı süresi • tefecilik • iştirak

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/224 Esas, 2019/368 Karar SUÇ : Tefecilik HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıktan çek kırdırmak sureti ile faiz karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen katılan ...'ın tefecilik suçunun zarar göreni olduğu, bu nedenle davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu

dava zamanaşımı • nitelikli dolandırıcılık • hırsızlık • resmi belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık

katılan ...'den mal almadığını, çeki kırdırmak amaçlı verdiğini savunmasına rağmen katılan ...'in mal sattığına dair fatura sunduğu hep birlikte

yazılı delille ispat • yemin teklif etme hakkı • satış bedeli • dava zamanaşımı • rehin hakkı • tapu iptali • bilirkişi raporu • hile • muvazaa iddiası • delil başlangıcı • inançlı işlem • inançlı sözleşme • ikrar • ispat yükü • karşı dava • ön inceleme

bu çeki kırdırmak istediğini, sanığın katılana bu işin teminatsız olmayacağını söylediği, Bunun üzerine katılanın kendisine ait bir dükkanı sanığın

tefecilik • tehdit • nitelikli yağma • yağma

kovuşturma aşamasında bu beyanlarından dönmesi, katılan ...'ın oğlu olan tanık ....'un, katılanın sanıktan 6-7 defa çek kırdırmak suretiyle para aldığını gördüğünü beyan etmesi, soruşturma aşamasında yaptırılan kolluk araştırmasında "sanığın çek kırdırma ve faizle para verme şeklinde tefecilik eylemleri

nitelikli dolandırıcılık • güveni kötüye kullanma • hak yoksunluğu • özel belgede sahtecilik • sahtecilik ve dolandırıcılık • zimmet suçu

gözetim sorumluluğu olmadığı da gözetildiğinde, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve yine kooperatifin bilgisi dışında 4 adet çeki kırdırmak

davalının kabulünde olmasına, ancak bu çekleri kırdırmak amacıyla teslim aldığını ispat külfetinin davalı üzerinde olması ve davalının bu hususu ispat

bulamadığını, işbu çeklerin kötüniyetli kişi veya kişilerin ellerine geçtiğini, ... isimli kuruluştan çeklerin kırdırılmaya çalışıldığı ve keşideci şirketten

bedelsiz kaldığını, müvekkillerinin dava dışı ilk hamil olan ... ile görüştüklerinde; "dava konusu olan 40.000,00 TL bedelli bu çeki kırdırarak paraya

için yapıldığını, 2013 yılı sonuna doğru nakit ihtiyacını karşılamak amacıyla birkaç factoring firmasına müşteri çeklerini kırdırmak için gönderdiğini

, muaccel olmamış, vadesi gelmemiş çekleri kırdırmış olması dolayısıyla uğradığını iddia ettiği zararlardan dolayı müvekkili şirketi sorumlu tutamayacağını ... taahhüdündeki bu işi bitirmek için nakde ihtiyacı olduğundan, çekleri, üzerindeki vadelerden önce kırdırmak zorunda kaldığını, çekleri kırdırmak için, vadeden ... olduğunu, hakedişlerin, ödeme süreleri içinde yapılan çek kırdırma işlemlerinde, 30 ve 60 günlük ödeme süreleri sonu ile çek vadeleri süresine karşılık gelen ... beklenmeden çeklerin kırdırılması suretiyle hakediş bedelleri alındığına göre müvekkilinin bu davranışının kaydı ihtirazi niteliğinde olduğunun kabulü

sıkıntısı yaşadığı dönemde davacı tarafa ... parsel sayılı taşınmazı teminat olarak devrederek ve çek kırdırarak nakit para aldığını, davacıdan alınan paralar