arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi • hak düşürücü süre • inşaat sözleşmesi • hak düşümü süresi • hile • tapu iptali • ihtiyati tedbir kararı • zamanaşımı defi • usuli kazanılmış hak • davanın kabulü • ön inceleme

beyanları var ise de çekişmeli taşınmazlarda elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu ve bu durumda mirasçıların ortak karar alması gerektiği, böylece bir

aktif dava ehliyeti • eksik inceleme • tapu iptali • bilirkişi kurulu • dava ehliyeti • davanın kabulü • ön inceleme • devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer

Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2015/1591 E. 2016/572 K. sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve davacının tek

eksik araştırma ve inceleme • eksik inceleme • kanuni temsilci • bilirkişi incelemesi • malik sıfatıyla zilyet • cevap dilekçesi • davanın açılmamış sayılması • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • kesin süre • ön inceleme • tanıkların dinlenmesi • dava şartlarının bulunmaması • uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunluluğu

16.12.2008 tarihinde tespit ve tescil edilmiştir. 2. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve davacının tek başına dava

dürüstlük kuralı • aktif dava ehliyeti • tapu iptali • dava ehliyeti • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

Dairesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/922 Esas, 2021/1379 Karar sayılı kararı ile; çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyete tabi olarak davacılar murisinin

hak düşürücü süre • maktu vekalet ücreti • satış vaadi sözleşmesi • tapu iptali • davaya katılma talebi • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • taşınmaz satış vaadi sözleşmesi

, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olması nedeniyle taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı istek bakımından ifa olanağının henüz doğmadığının

aktif dava ehliyeti • tapu iptali • kazandırıcı zamanaşımı • kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği • dava ehliyeti

adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve davacının tek

tapu iptali • dava ehliyeti

istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğu ve davacının kendi payına yönelik olarak dava açamayacağı

dava ehliyeti

. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmaz olduğu ve davacıların kendi paylarına yönelik olarak dava açamayacağı gerekçe

uyarınca murisin terekesine döndürme istemi ile açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davacının iddiasını ileri sürüş biçimine göre "çekişmeli taşınmazların elbirliği mülkiyetine tabi olduğunu" bildirdiğinden kuşku yoktur. Ölüm günü itibariyle kök muris K18 oğlu K2 'ın terekesi TMK'nın 701 ve 702. maddeleri

edilen taşınmaz yönünden tereke adına tescil istemiyle dava açtıklarını bildirmiştir. İddiasını ileri sürüş biçimine göre davacının çekişmeli taşınmazların "elbirliği mülkiyetine tabi olduğunu" kabul ettiği konusunda kuşku bulunmamaktadır. Miras bırakan K4 'ın ölüm tarihine göre TMK'nın 701. maddesi hükmü

bilirkişi raporu • ecrimisil bedeli • eksik inceleme • fuzuli işgal • taleple bağlılık ilkesi

; çekişmeli taşınmaz elbirliği mülkiyetine tabi olduğuna göre Türk Medeni Kanununun 702/2. maddesi hükmü gereğince geçerli bir kira aktinin varlığının kabul

bilirkişi kurulu • eksik inceleme • fuzuli işgal • taleple bağlılık ilkesi • yetersiz bilirkişi raporu

asıl ve birleştirilen davaya karşı çıktığı görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki; çekişmeli taşınmazlar elbirliği mülkiyetine tabi olduklarına göre

önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyetine tâbi olduğunu, iştirakçiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı olup

davanın kabulü • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • yeniden yargılama

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu bölüm çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tespit gören 1/2 paya yönelik olduğu, taşınmazın tarafların murisi ...'dan kaldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı ancak mirasçıları arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığının usulüne uygun şekilde araştırma ve inceleme yapılması" gereğine değinilmiştir

çekişmeli taşınmazda elbirliği mülkiyet • elatmanın önlenmesi • ecrimisil • taleple baglilik ilkesi

kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak; tarafların çekişmeli taşınmazda elbirliği mülkiyet üzere 7/9 payda hissedar oldukları, davacının ise 7/9 hissede eşinden gelen yasal miras payı oranında malik olduğu ve sadace yasal miras

bilirkişi raporu • davanın açılmamış sayılması • davaya katılma talebi • paylı mülkiyet

somut olay yukarıda açıklanan ilke ve yasal düzenlemeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; çekişmeli taşınmazların elbirliği mülkiyetine tabi olduğu

aşırı yararlanma • iptal davası • karşılıksız çek • satış bedeli • tapu iptali

olacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen raporlarda; çekişmeli taşınmazların elbirliği mülkiyet durumları

davanın kabulü • müşterek mülkiyet • satış vaadi sözleşmesi • tapu iptali

.'nin de 1991 yılında ölümünden sonra, mirasçılarının, K2 adına kayıtlı çekişmeli taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi ... .'in eşi N.'nin sonradan ölümü ile N.ye ait 2/8 miras payından M.'e intikal eden 1/8 miras payınında çekişmeli taşınmazların elbirliği mülkiyetinin

satış vaadi sözleşmesi • tapu iptali • asli müdahil

açısından ise, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olması nedeniyle taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı istek bakımından ifa olanağının henüz

kadastro tesbitine itiraz • bilirkişi raporu • davaya katılma talebi • davaya müdahale talebi • kazandırıcı zamanaşımı • taraf sıfatı • orman kadastrosu

dosya davacısı...çekişmeli taşınmazların elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre davalılar adına tespit edildiğini, taşınmazların bağımsız hisseler olarak

savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardaki elbirliği mülkiyet rejimi halen devam ettiğinden tescile ilişkin istemin reddine taleple bağlı kalınarak

içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi bulunduğu, kira sözleşmesinin geçerliliğinin tüm ortakların oybirliğine bağlı olduğu, oysa somut olayda davacıların kira

hissedarlardan taşınmazı kiralamak suretiyle kullandığını belirterek davaya karşı çıkmıştır. Hemen belirtilmelidir ki; çekişmeli taşınmaz elbirliği mülkiyetine

davanın kabulü

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda miras bırakanı adına kayıtlı sayılı parselleri davalının haksız olarak kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, bir kısım miraçılarla icar sözleşmesi yaptığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...çekişmeli taşınmazların elbirliği mülkiyetine tabi olduğunu, taşınmazlarda geçerli bir kira sözleşmesinden bahsedebilmek için tüm ortakların oybirliği gerekli olduğunu, davalıya kiraya verenler haricinde dava dışı mirasçıların olduğunu, bu nedenle davanın