istenemeyeceğini, faiz başlangıcı tarihinin yanlış olduğunu, sözleşmede yazılı çekin vade tarihinden itibaren faiz uygulanmasının hukuka aykırı bulunduğunu, davanın

kaybedilmiş olduğunu belirttiğini ve davalı müvekkili şirketi kötü niyetli olarak nitelendirdiğini, dava konusu çekin vade tarihinde tahsili amacı ile bankaya

... Şubesi'ne ait ... seri nolu 31.01.2025 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli çek düzenlediğini, muhtelif sebeplerle çekin vade tarihi geldiğinde müvekkilinin

erteleme talebini ilettiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesi anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya göre dava dışı firmanın, çekin vade tarihi ... konusu çekin vade tarihi gelmesine yakın müvekkili şirket yetkilisi ile iletişime geçerek ödeme güçlüğü çektiğini ve çekin vade tarihinin ertelenmesini talep ettiğini, müvekkili şirket yetkilisince de çekin davacı yana ciro edildiğinin ifade edildiğini, dava dışı ...'nin davacı yan ile çekin vade tarihi ... .... yetkilisinin, davacı yandan erteleme talep ettiğini, davacı ile ... arasındaki anlaşmaya göre, ....'nin çekin vade tarihi olan 21.01.2019 tarihinde davacı yana

verildiği dolayısı ile çekleri iade edemeyecekleri beyan edilmiştir. Ancak akabinde çeklerin vade tarihinde, çekleri bankaya ibraz eden müşterinin de bizzat

bedelli ... ... şubesine ait çek ile ilgili dava açıldıktan sonra davalının sunduğu cevap dilekçesi ekindeki çek görüntüsünde çekin vade tarihinin rızamız

, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin de dolduğu ancak çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava

hususunda Ticaret Sicili Gazetesinde ilânlar yaptırılmış, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık süre geçmesine rağmen mahkememize bir müracaat

edildiğini, ... firması yetkilisinin müvekkili firma yetkilisini arayarak, ilgili çekin vade tarihi olan 30/09/2022 tarihinden bir gün önce ödenmesini

çek üzerinde açıkça tahrifat yapıldığını, çekin vade tarihinin değiştirildiği, çekin orijinal vade tarihinin 30/05/2025 tarihli olduğunu, çekin ... verilen ihtiyati haciz kararının, çekin vade tarihinde tahrifat yapıldığı ve bu durumun banka şerhiyle sabit olduğu gerekçesiyle hukuka aykırı olduğunu ... kararıyla %15 teminat karşılığında talebin kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı aleyhine karar verilen ... ... ...ŞTİ vekili ; çekin vade tarihinin ... İstanbul Şubesine ait 750.000,00-TL'lik 30/08/2025 keşide tarihli çekin keşidecisi olan borçlu vekili çekte vade tarihinin değiştirilmiş olduğunu itiraz

, çeki vade tarihinden itibaren müvekkil bulmaya çalışmış ancak hiçbir yerde bulamamış olup ilgili çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu esnada çalınmış

ve 25.08.2025 keşide tarihli, ... seri nolu 750.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkiline ticari ilişki kapsamında teslim edildiği, ancak çeklerin vade tarihleri yaklaştığında müvekkilinin ilgili çekleri tüm aramalara rağmen bulamadığı, bu nedenle davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini

, sözleşme konusu işlerin ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafından yapılmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığını, çeklerin vade tarihlerinin

10/07/2023 vade tarihli 5.750,00-TL bedelli çeklerin vade tarihlerinde bankanın yasal sorumluluk tutarı kapsamında ödenmiş ve lehtar firmalara ödeme

sürenin dolduğu, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin de dolduğu ancak çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava konusu çekin iptaline karar

olmadığı, çekin vade tarihinden itibaren yasal 3 aylık sürenin 31/01/2026 tarihinde dolması ve karar tarihi tarihi itibariyle de dava konusu çek ile ilgili ... çekin zayii nedeniyle iptalini talep edilmektedir. TTK'nın 762. maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesinde söz konusu çeki elinde bulunduranların çek vade tarihinden itibaren üç ay içerisinde mahkememiz dosyasına getirmeleri aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicili

anlaşmalı olarak davacının iradesi ve bilgisi dışında çek vade tarihlerini daha önce değiştirdiklerinin sabit olduğunu, İstanbul Anadolu 11 Asliye Ticaret ... çekin vade tarihinin öncesinde 28.02.2025 olduğunu, daha sonrasında keşideci tarafından anlaşmalı olarak davacının rızası ve bilgisi dışında 31.03.2025 ... sabit olduğunu, ancak davalı ve dava dışı ..., ... ve ... firması anlaşmalı ve kötü niyetli olarak çekin vade tarihini yine değiştirip müvekkili aleyhine ... aleyhine İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından ihtiyati hacze başladıklarını, işbu çekteki avalin geçersiz olduğunu, çek vade

kendi aleyhine delil teşkil edeceğini, Kaldı ki davaya konu 45.000,00 TL bedelli olan çekin vade tarihinin 20.08.2018 olduğunu, dolayısıyla 2018 yılına

gazetesinde yayımlanan bu ilan doğrultusunda, artık konkordato mühleti kaldırılan borçlu şirket hakkında herhangi bir yasal engeli bulunmadığını, çeklerin vade tarihlerinden itibaren 3 yıl geçmesi nedeniyle ilamsız icra takibine konu edildiğini, eldeki davada bahsi geçen çeklerin yazılı delil başlangıcı olarak

, tutulan cari hesapta muhtelif tarihli 9 adet USD çek kaydının bulunduğu, bu çeklerin vade tarihleri, numaraları ve tutarlarının dosyaya sunulan çek asılları

, yalnızca davaya konu çekin vade tarihi en erken olan çek olması itibarı ile henüz çeklerin çalındığının davacı tarafından öğrenilmemiş oluşu sebebiyle davalı

Gazetesinde ilânlar yaptırılmış, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık süre geçmesine rağmen mahkememize bir müracaat olmamıştır. Ayrıca bankaya yazılan

kalabileceği ve davacı açısından telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceği, çeklerin vade tarihlerinin 31/01/2026 ve 28/02/2026 olduğu anlaşıldığından

, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin de dolduğu ancak çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava

düşürdüğünü veya çaldırdığını, müvekkili söz konusu çeki vade tarihinin gelmesi nedeniyle bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ... diğer çeklerin vade tarihinin henüz gelmediğini bildirerek, davaya konu .../... şubesine ait ... seri numaralı, ... tarihli, ... tarafından keşide edilen