10/07/2023 vade tarihli 5.750,00-TL bedelli çeklerin vade tarihlerinde bankanın yasal sorumluluk tutarı kapsamında ödenmiş ve lehtar firmalara ödeme

, tutulan cari hesapta muhtelif tarihli 9 adet USD çek kaydının bulunduğu, bu çeklerin vade tarihleri, numaraları ve tutarlarının dosyaya sunulan çek asılları

, yalnızca davaya konu çekin vade tarihi en erken olan çek olması itibarı ile henüz çeklerin çalındığının davacı tarafından öğrenilmemiş oluşu sebebiyle davalı

kalabileceği ve davacı açısından telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceği, çeklerin vade tarihlerinin 31/01/2026 ve 28/02/2026 olduğu anlaşıldığından

, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin de dolduğu ancak çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, dava

düşürdüğünü veya çaldırdığını, müvekkili söz konusu çeki vade tarihinin gelmesi nedeniyle bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ... diğer çeklerin vade tarihinin henüz gelmediğini bildirerek, davaya konu .../... şubesine ait ... seri numaralı, ... tarihli, ... tarafından keşide edilen

şirkete verilen çekin vade tarihinden önce davalı yanca iletişime geçilerek önce bankaya ibrazında tahsile kabil bakiyenin olmadığı, sonrasında ise iyi

... ... tarafından keşide edilen çekin zilyedi olduğunu, müvekkili zilyedi olduğu iş bu çekleri düşürmüş veya çaldırdığını, müvekkili söz konusu çeklerin vade tarihinin gelmesi nedeniyle çeki bankaya götürmek için hazırlık yapacakken çekin ortada olmadığını fark ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi

edildiğinin açık olduğunun, bu sebeple davalı ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin vade kısmında tarifat yapıldığını davacının çekin vade tarihi olan 19.08.2024 tarihinde öğrendiğini, ilk bakıldığında çekte oynama olup olmadığının belli olmadığını, bu nedenle davacının çeki bankaya takasa

müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, müvekkili şirket, zayi olan işbu çeki vade tarihinden 1 hafta önce teslim aldığını, vadesi kısa olması ve sürekli çek ile

ilanlar yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen dava konusu çek ile ilgili herhangi başvurunun olmadığı, talebe konu çekin vade tarihi olan 30/09/2025 vade

dosyasına getirmeleri, aksi taktirde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicili Gazetesinde ilânlar yaptırılmış, çekin vade tarihinden itibaren

alındığını, çekin vade tarihinin 07/03/2025 olduğunu, davalı tarafından ihtarnamenin ise 28/05/2025 tarihinde düzenlenerek noter aracılığıyla müvekkiline

cevap dilekçesinde ileri sürülen çeklerin vade tarihleri ve 6098 sayılı TBK'nun 102 . Maddesi dikkate alındığında davalı tarafça15.9.2022 keşide tarihli

adresi bulunduğunu, dava konusu çeklerin vade tarihleri üzerinden 1 yıla yakın zaman geçmiş olduğunu, bu süre boyunca herhangi bir şekilde mal kaçırma ... , müvekkilince gerçekleştirilen ödemeler mükerrer şekilde tahsil edilmek istendiğini, müvekkilinin sabit ikametgah adresinin bulunduğunu, dava konusu çeklerin vade tarihleri üzerinden 1 yıla yakın zaman geçtiğini, bu süre boyunca herhangi bir şekilde mal kaçırma kastı ile hareket etmeyen müvekkilinin başvuru tarihi

ilişkimiz vardır... Çekin vade tarihinden 2 önce gelip bedelin ödenmesini engellemek amacıyla kendi imzasıyla ciro ederek şirketimize teminat olarak

davalının özen yükümlülüğü çerçevesinde hareket etmemiş olduğunun söylenemeyeceğini, ....... neticesinde temlik aldığı çekin vade tarihinde ve bundan sonraki

cari hesap tablosundan bunun açıkça gözüktüğünü ayrıca çeklerin vade tarihleri üzerinden bir yılı aşkın zaman geçtiğini, müvekkilinin sabit ikamet sahibi

konusu çekin vade tarihinden çok önce (2020 yılı temmuz ayı) elektrik malzemesi satın aldığını ve dava konusu çeki de aldığı elektrik malzemelerine

hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceğini, çekin henüz vadesine ulaşmadığını, davalı tarafın bu çeki vade tarihinde bankaya ibraz ederek tahsil yoluna

ihtiyati haciz kararı verilen ... Motorlu Taşıtlar...A.Ş vekili tarafından çekteki imzanın sahte olduğu ve çekte vade tarihinde tahrifat bulunduğu

itiraz edilmediğini sadece çekin vadesindeki tarihe itirazda bulunulduğunu, bu itirazın çek mevzuatına aykırı olduğunu, davalının itirazında borcun

bulunan her cirantanın hamile karşı sorumlu olduğunu, söz konusu çekin vade tarihinde muhataba ibraz edildiğini ancak alacağının tahsil edilemediğini

, sözleşmeye istinaden davacının 159.890,78 TL, (86.610,00 Euro'su bankadan havale, 17.024,50 Euro'su 169.920,00 TL tutarındaki çeklerin vade tarihindeki kur

ve 25/09/2015 keşide tarihli 54.540,00.-TL bedelli 4 adet çekin davalıya verildiğini, her bir çekin vade tarihinde süresinde bedellerinin ödendiğini