çifte sigorta • hak düşürücü süre • hizmet sözleşmesi • hizmet tespiti • usuli kazanılmış hak • zorunlu sigorta • cevap dilekçesi • davaya fer'i müdahil olma • ön inceleme

bulunulamaz ve çifte sigortalılık olarak adlandırılan bu statü kanun hükümleriyle engellenmiştir. 5510 sayılı Kanun'un yürürlükte olmadığı 01.10.2008 tarihi

sisteminde çifte sigortalılığın mümkün olmadığı ve zorunlu sigortalılıkların çakışması hâlinde önceden başlayıp devam eden sigortalılığın asıl ve geçerli

delilin de ileri sürülmediği tüm bu sebeplerle çifte sigortalılık için geçerlilik şartlarının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine" dair

------- tarihinde verdikleri cevapla başvuru ile ilgili çifte sigortalılık durumundan dolayı ödemenin gerçekleştirilemeyeceğinin bildirildiğini, sigorta poliçesinde

halinde Bağkur' lu olabileceği belirtilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na göre de, Sosyal Güvenlik Hukuku sistemi içerisinde çifte sigortalılığa yer ... kapsamında bulunulamaz ve çifte sigortalılık olarak adlandırılan bu statü, kanun hükümleriyle engellenmiştir” ifadesine yer verilmiştir.( Y10HD., 15.07.2008

çifte sigorta • hizmet tespiti • tazminat davası • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • ön inceleme

kapsamında 4/b’li hizmetleri ile çakışan dönem yönünden ise 01.10.2008 tarihi öncesi dönem yönünden sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığın söz

çifte sigorta • denetim raporu • eksik inceleme • hizmet tespiti • yaşlılık aylığı • cevap dilekçesi • ön inceleme

maddeler gereğince sigortalı, bir sigorta koluna tabi iken bir başka sigorta koluna giremeyeceğini, sistemde çifte sigortalılık olmadığını, bu nedenle

sigortalılık statüsüne öncelik tanınacağı Yargıtayın yerleşik kararlarında sosyal güvenlik sisteminde çifte sigortalılığın mümkün olmadığı ve zorunlu

çifte sigorta • eksik inceleme • yaşlılık aylığı • birden çok sigorta • davanın kabulü • ön inceleme • cevap dilekçesi

egemendir. Buna göre, aynı tarihlerde farklı sosyal güvenlik kuruluşları kapsamında bulunulamaz. Çifte sigortalılık olarak adlandırılan bu statü, kanun

çifte sigorta • adil yargılanma hakkı • taleple bağlılık ilkesi • yaşlılık aylığı • bilirkişi raporu • birden çok sigorta • cevap dilekçesi • davanın kabulü • usuli kazanılmış hak • ön inceleme

tarihlerde farklı sosyal güvenlik kuruluşları kapsamında bulunulamaz. Çifte sigortalılık olarak adlandırılan bu statü, kanun hükümleriyle engellenmiştir. Bu

çifte sigorta • yaşlılık aylığı • davanın kabulü • karşı dava • ön inceleme

bulunulduğunu ve davacıya 01.09.2001 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığını, davacı (karşı davalı) Kurum işleminin gerekçesi olarak çifte sigortalılık halinin

çifte sigorta • yaşlılık aylığı • zorunlu sigorta • limited şirket • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

itibariyle resen 4/b kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiğini, böylece 29.11.2007 tarihinden sonra çifte sigortalılık oluştuğunu, 4/a

çifte sigorta • usuli kazanılmış hak • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

varlığı söz konusu ise 01.10.2008 tarihi öncesi dönem yönünden sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılığın söz konusu olmaması nedeniyle aynı döneme

çifte sigorta • eksik inceleme • yaşlılık aylığı • zorunlu sigorta • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

faaliyette bulunması ve bu kapsamda sigortalı olması mümkün değildir. Türk sosyal güvenlik sistemi, çifte sigortalılığa kural olarak cevaz vermez. İlk Derece

çifte sigorta • eksik inceleme • yaşlılık aylığı • usuli kazanılmış hak • zorunlu sigorta • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

kapsamda sigortalı olması mümkün değildir. Türk sosyal güvenlik sistemi, çifte sigortalılığa kural olarak cevaz vermediği gibi, her somut olayın özelliğine

çifte sigorta • eksik araştırma ve inceleme • yaşlılık aylığı • zorunlu sigorta • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme • tespit davası

tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sosyal güvenlik sisteminde çifte sigortalılığın mümkün olmadığını ... . Çifte sigortalılık olarak adlandırılan bu statü, kanun hükümleriyle engellenmiştir. Belirtilmelidir ki, anılan düzenlemelerde yer alan "emekli

sigortalılık) halinde hangi sigortalılık statüsüne öncelik tanınacağı Yargıtay’ın yerleşik kararlarında sosyal güvenlik sisteminde çifte sigortalılığın mümkün

çifte sigorta • yaşlılık aylığı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

çakışan (16.01.1992-31.07.1994) (10.08.1994- 20.08.1998 ) (21.08.1998- 31.10.2000) tarihler arası 4/a hizmetleri yönünden sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp, önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığa geçerlik tanınması gerektiği açıktır. (03.10.2001 gün ve E: 2001/21-627, K: 2001/659

çifte sigorta • eksik araştırma ve inceleme • yaşlılık aylığı • bilirkişi raporu • istinaf yolu • ön inceleme

hallerinin başladığı dönemde yürürlükte olan mevzuata bakılarak çözüm yoluna gidilmesi gerekmektedir. Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün

çifte sigorta • hak düşürücü süre • hizmet tespiti • sosyal güvenlik kurumu • iş sözleşmesi • usuli kazanılmış hak • cevap dilekçesi • davaya fer'i müdahil olma • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme

tanınması gerektiğinin tespitini gerektirmiştir. Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık söz konusu olmadığından her iki sosyal güvenlik kurumuna tabi

çifte sigorta • eksik inceleme • hak düşürücü süre • hizmet tespiti • kanuni temsilci • zorunlu sigorta • cevap dilekçesi • davanın kabulü • davaya fer'i müdahil olma • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

yerinde köy bekçisi ve su görevlisi olarak prime esas asgari kazanç üzerinden kesintisiz ve fiilen çalıştığının (hizmetinin) tespitine, çifte sigortalılık ... zorunlu sigortalılığa üstünlük tanınarak çifte sigortalılığın mümkün olmadığının verilen kararda gözetildiği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince

eksik inceleme • bilirkişi raporu • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • ölüm aylığı

kaydın da aktif olmadığı ve çift sigortalılık durumunun söz konusu olmadığını, durumunun düzeltilmesi için talepte bulunduğunu, ancak Kurum tarafından

kabulü anlamına gelmemekle beraber önceki poliçenin geçerliliği 11.03.2021 tarih saat: 17.33 e kadar olduğunu, yani kaza tarihi itibari ile (gün) çifte sigortalılık olduğunu. ZMMM sigorta poliçesi için çifte sigortalılık ta düşünülemeyeceğinden dolayı davalı sigorta şirketi uhdesinde kesilen poliçe 11.03.2021

çifte sigorta • devir sözleşmesi • sermayesi paylara bölünmüş komandit şirket • eksik inceleme • hisse devri • bilirkişi raporu • komandit şirket • komandite ortak • limited şirket • pay defteri • pay devri • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • ölüm aylığı

maddesi kapsamında sigortalılığı devam ederken, çifte sigortalılığında mümkün olmadığı dikkate alınmadan davalı Kurum tarafından 4/b kapsamında sigortalı ... yapmak suretiyle çifte sigortalılığı mümkün olmadığı halde şirket payını devir senedi ile satarak şirket ortaklığının sona erdirilmiş olması dikkate

çifte sigorta • eksik inceleme • zorunlu sigorta • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

; davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılık şartlarını taşıdığını açıkça tespit edildiğini, mevzuatın çifte sigortalılığa izin vermediğini, Bağ-Kur sigortalısı iken