toplam 550.000,00-TL borç açıklaması ile ödeme yaptı;Taraflar arasında tüketim ödüncü sözleşmesi olup olmadığı hususunda son takdir ve değerlendirmenin

, 05.04.2021 tarihli icra takibinde reeskont değil ticari faiz talep edilmiş olduğunu, 6098 sayılı kanunun 387/2 maddesinin "Ticari tüketim ödüncü sözleşmesinde

para borçları için mümkündür. Para borcunun kaynağı ise önemli değildir; Munzam zararın tazmini sadece tüketim ödüncü sözleşmesine münhasır değildir

gerekçesinde de davacının dava dilekçesinde belirttiği dava sebebini de-ğiştirebileceği, örneğin; daha önce belirttiği ödünç sözleşmesi sebebini değiştirip

katılmalı ödünç sözleşmesi olduğunu, geri ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla ... 5.Genel İcra Müdürlüğü 2025/... esas numaralı icra dosyasında takip ... ücretlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflar arası uyuşmazlık, ödünç sözleşmesi kapsamında davalıya gönderilen bedelin tahsili ... dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ödünç sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali

alacaklının ihtarı • bilirkişi raporu • borç ikrarı • borçlunun temerrüdü • ifa etmeme • ifa zamanı • ödeme emrinin iptali • sebepsiz zenginleşme • elektronik ortam • gecikme faizi • tüketim ödüncü • fatura • direnme kararı • kanuni faiz • ikrar • imza inkarı • imza itirazı • istinaf yolu • ön inceleme • yazılı delille ispat

vekili; ticari nitelikte olmayan tüketim ödüncü sözleşmesinde taraflarca kararlaştırılmış olmadıkça faiz istenemeyeceğini, bilirkişi raporunda hesaplanan

işlerinde (sebze-meyve ticareti) kullanılması amacıyla uzun süreli ariyet (ödünç) sözleşmesi kapsamında bırakıldığı, aracın fiili hakimiyetinin, ekonomik ... mevcuttur. Poliçenin devreye girebilmesi için araç üzerindeki sorumluluğun ...'ın hakimiyetinde olması gereklidir. Uzun süreli kiralamalarda, ödünç sözleşmelerinde aracın işleteni artık ''Ödünç Alan ve Kiralayan'' sıfatına sahip kişidedir. Uzun süreli araç kiralamada kiracının “işleten” olarak sorumluluğu 2918

, ayrıca mülkiyeti müvekkiline ait olan kullanım ödüncü sözleşmesi çerçevesinde davalıya verilen 3 adet yüksek osteotomi setinden 1 adedinin davalı ... alacaklı olduğunu ve ödünç sözleşmesi ile davalıya verilen setlerin iadesi gerektiğini ileri sürerek alacak ve mal iadesi talebinde bulunmuş, davalı ise

gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ödünç sözleşmesi kapsamında davalıya verildiği iddia edilen

davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; TBK m.386 hükmünce kurulan ödünç sözleşmesine

düzenleme altına alınmıştır. Tefecilik suçunu oluşturacak şekilde bağıtlanan tüketim ödüncü sözleşmesinin Türk Borçlar Kanununun 26 ve 27/I. ( 818 sayılı

istediği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386. maddesine göre; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da

davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; ödünç sözleşmesine dayalı alacak iddiasıyla başlatılan icra takibine davalı

teslim edildiğine dair bir belgenin bulunmadığı, kullanma ödüncü sözleşmesi süresince, ariyet verilen malı koruma, kollama, bakım, onarım, dikkat ve özen ... işyeri sahibinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki sözleşmenin kullanım ödüncü sözleşmesi olduğu, davalının ... borcunun gereği gibi ifa edilmediğine dair bir dosya içerisinde bir bilgi yada belge bulunmadığı, kullanma ödüncü sözleşmesi süresince, ariyet verilen malı ... aykırı hareket etmediği, ayrıca kusur bakımından, kullanma ödüncü sözleşmesi sebebiyle ariyet veren olarak sadece kast veya ağır ihmalinden sorumlu

borç bakımından değil, sadece para borçları için mümkündür. Para borcunun kaynağı ise önemli değildir; munzam zararın tazmini sadece tüketim ödüncü sözleşmesine münhasır değildir. Meselâ, sözleşme, haksız fiil, sebepsiz zenginleşme veya vekâletsiz işgörmeden doğan para borcunda munzam zararın tazmini söz

. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında kurulan renklendirme sistemi kullanım ödüncü sözleşmesi nedeni ile davacıya teslim edilen

ödendiğini, müvekkiline ödenen paranın kredi ipotek borçlusu sıfatı ile ödenmediğini, davacının halen müvekkiline ödünç sözleşmesinden dolayı borcu bulunduğunu ... kadar yapılan yargılamanın özetinin ifade edildiğini, davacı ile davalı .... Şti. arasında ödünç sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşmenin fatura üzerine ... verilmesi istinaf konusu yapılmışsa da, raporun doğrudan Adli Tıp Kurumundan alınıp alınmamasının sonuca etkisinin bulunmadığı, fatura üzerine yazılı ödünç sözleşmesi şeklindeki savunmada mal ve hizmet ilişkisinden kaynaklı bir fatura alacağı ileri sürülmediğinden vergi dairesine BA-BS bildirimi bulunmamasının da

talep etmiştir. İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız

olunmuştur.Tüketim ödüncü 6098 sayılı TBK'nın 386. maddesinde; "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana

değerlendirildiğinde; taraflar arasında tüketim ödüncü sözleşmesine bağlı olarak verilmiş olduğu iddia edilen borç için ilamsız icra takibi başlatılmıştır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386'ncı maddesi "Tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi ... gönderildiği, EFT işlemi yapılırken açıklama kısmına "borç olarak verilen" ibaresinin eklenildiği, tüketim ödüncü sözleşmesine bağlı olarak verilmiş olduğu iddia

, esas hakkındaki kararı, borcun varlığı ve miktarına ilişkin yargılamayı bağlamamaktadır. Davacı tarafın iddiası ödünç sözleşmesine dayalı alacak talebidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386. maddesi uyarınca tüketim ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin bir miktar parayı ödünç alana devretmeyi, ödünç ... verilmesiyle kurulur. Ödünç sözleşmesinde ispat yükü, kural olarak alacağın (yani paranın verildiğinin) varlığını iddia eden davacı üzerindedir (TMK md. 6, HMK md. 190). Ancak somut olayda değerlendirilmesi gereken husus, davacının alacağını salt ödünç sözleşmesine değil, aynı zamanda kambiyo senetlerine de

etmiştir. Değerlendirme: Dava, Tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine

. Taraflar arasında yazılı bir ödünç sözleşmesi bulunmadığı gibi takip dayanağı, banka havalelerine ilişkin dekontlarda borç ilişkisini gösteren açıklama

faize yönelik itirazı da kabul etmediklerini, Türk Borçlar Kanunun 387'nci maddesinin ikinci fıkrasında ticari nitelikte ödünç Sözleşmesinde taraflarca

niteliğine göre talebin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 386 ve devamı maddeleri gereğince tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklandığı, Türk Borçlar