keşideci, lehtar, ciranta ve avalistlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemelerdir. Çekin ödeme için ibrazından sonra çekin niteliği ve kambiyo ... ödenmesini öngören TBK'nın 89. Maddesinin 1.fıkrası somut olayda uygulanamaz. Çeke dayalı bir alacak, ödeme için ibrazından sonra da kambiyo senedine dayalı

bir kayıt yazılmamış hükmünde olduğunu, düzenlenme günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan çek, ibraz günü ödenir.” hükümlerine de

davalı veya üçüncü bir kişi tarafından bankaya ödenmesi için ibraz edildiğinde ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı getirilmesi ve yine muhtemel bir icra

de, TTK 795/2 fıkrasına göre, düzenleme günü olarak gösterilen günden önce ödenmek için ibraz olunan çek ibraz günü ödeneceği, somut olayda riskin

dilekçesi sunulmamıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " ....Her iki çek ibraz süresi içinde bankaya ödeme için ibraz edilmiş olup ... ciro bulunduğu, çekin 01/12/2018 tarihinde ödeme için ibraz edildiği, ibraz tarihinden sonra ... tarafından ciro edildiği ve 09/01/2019 tarihinde ödeme

karşı ihtiyati haciz isteminde bulunduğu bundan bahisle aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu vekilinin bononun ödeme için ibraz edilmediğine

olduğu gündür. Bonoda ödeme için ibraz şarttır. Bono poliçe gibi vade süresi dolduğu gün/ödeme günü veya takip eden iki iş günü içinde ibraz edilmelidir

781/2-3. maddesi) ve ihtiyati haciz istenen keşideci, lehtar, ciranta ve avalistlerden herhangi birinin yerleşim yeri mahkemelerdir. Çekin ödeme için ibrazından sonra çekin niteliği ve kambiyo hukukundan kaynaklanan alacağın niteliği değişmez. Eldeki somut olayda,İhtiyati haciz kararına dayanak olan çekte ... alacağının alacaklının yerleşim yerinde ödenmesini öngören TBK'nın 89. Maddesinin 1.fıkrası somut olayda uygulanamaz. Çeke dayalı bir alacak, ödeme için ibrazından sonra da kambiyo senedine dayalı bir alacak olma vasfını korur. Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/04/2017 günlü 2017/1037 Esas -2017/3223

düzenlenme tarihinin 05/05/2021 tarihi olduğu, 36 ay içinde ödenmesi için ibraz edilmesi şartına bağlandığı, talep tarihi itibariyle de ibraz edilip karşı

yazılarak çeklerin ödeme için ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ibraz bilgileri sorulmuş, buna ilişkin kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır İptali

başvurunun olmadığı, ayrıca çeklerin ödeme için ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerin yapılan ilanlara ve ilan sürelerinin dolmuş olmasına

, protesto çekilmesi halinde mümkün hale gelebileceğini, ancak ilan süresi beklenirken ödeme için ibraz ve protesto süresinin geçeceğini, bu durumda müracaat ... belirtildiği üzere, çekin iptali istemiyle dava açıldığında, ilan süresi beklenirken ödeme için ibraz ve protesto süresinin geçeceğini, bu nedenle çeklerde de

öncelikle çekle ilgili teminatsız olarak ya da mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında muhataba ödeme için ibraz anında ödeme

davasıdır. Senet keşidecisi dava dışı ...ŞİRKETİ vekili 23/01/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu bonoların şirkete ödeme için ibraz edilmediğini, borçlu

içeren çekin iptali talep ve dava etmiştir. İptali istenen çeklere ilişkin muhatap bankalara müzekkere yazılarak çeklerin ödeme için ibraz edilip

gazetesinde ilanlar yapılmış, ilan tarihlerinden itibaren üç aylık yasal süre dolmasına rağmen çekler ile ilgili bir başvurunun olmadığı, ayrıca çeklerin ödeme için ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerin yapılan ilanlara ve ilan sürelerinin dolmuş olmasına rağmen bankaya ve mahkememiz dosyasına

olduğundan, çekleri 15.09.2015 ve 02.11.2015 tarihlerinde ... Bankası ... Şubesine ödenmesi için ibraz ettiğinde "ödeme yasağı kararı bulunduğundan işlem

yapılmış, ilan tarihlerinden itibaren üç aylık yasal süre dolmasına rağmen çek ile ilgili bir başvurunun olmadığı, ayrıca çekin ödeme için ibraz edilmediği

tarihinde ödeme için ibraz edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... tarih, ... sayılı kararı gereği çek aslına el konulduğu şerhinin düşüldüğü, görülmüştür

geçerli olup, bunun aksini ispatlar mahiyette bir delil sunulmadığı görülmüştür. Diğer yandan, çek hamili tarafından çekin ödeme için ibraz edilmesi ancak

tarihlerinden itibaren üç aylık yasal süre dolmasına rağmen çek ile ilgili bir başvurunun olmadığı, ayrıca çekin ödeme için ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava

tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.” düzenlemesi bulunmaktadır. TTK’nun 796. maddesinde çekin ödeme için ibraz süreleri düzenlenmiş; "(1

uyarınca ödeme için ibraz edilmesi gereken bir bononun ibraz edilmemesi halinde borçlunun 712. maddeye göre bono bedelini notere tevdi etme hakkı da

zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Banka tarafından yazılan 27/01/2025 tarihli cevabi yazıda çekin ödeme için ibraz edilmediği bildirilmiştir.TTK'nın

Sayın Mahkemeye başvuru zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirmiş, bu nedenlerle dosya üzerinden teminatlı veya teminatsız tedbiren çeklerin ödeme için ibrazı halinde işlem yapılmaksızın yetkili makamlara ihbarda bulunulması yönünde tedbir/elkoyma kararı verilmesine ve bu hususun Türkiye Bankalar