havale hukuki niteliği itibari ile bir ödeme vasıtasıdır. Bunun aksini iddia eden iddiasını ispatlamak zorundadır. Davacı tarafça her ne kadar davaya konu

) ispatlanması gerekmektedir. Somut olayda; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.Çek bir ödeme vasıtası olup,mevcut bir borcun ödenmesi için

, davanın reddine karar verilmiştir. Havale ödeme vasıtası olup, var olan bir borcun ödenmesi için yapıldığına ilişkin karine mevcuttur. Bu yasal karinenin

alacakların ödeme vasıtası olarak, usulüne uygun bir şekilde devir ve ciro edildiğini, davacının müvekkili şirkete husumet yöneltmesi hukuka aykırı olup

getirilmediğini, çekin bir ödeme vasıtası ve sebepten mücerret olması hasebiyle ispat yükünün borçlu olmadığını iddia eden davacı üzerinde bulunduğunu, ticari

ki senedin deftere kaydı zorunlu olmayıp, senet, mücerret bir ödeme vasıtasıdır. Şu halde defterde kaydın bulunmaması, davacı üzerindeki ispat yükünü

yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli olmaması ve ayrıca davanın konusunun çekler olup, karine olarak çekin bir ödeme vasıtası olması nedeniyle

ayrıca davanın konusunun çekler olup, karine olarak çekin bir ödeme vasıtası olması nedeniyle, dava konusu menfi tespit talebi yönünden istenen sözkonusu

düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe (tıpkı onun özel biçimlerinden biri niteliğindeki çek gibi), bir ödeme vasıtasıdır. Eş söyleyişle, havalenin, mevcut

, çekin, bir ödeme vasıtası olmasıdır. Kısa süre içinde (vadeli!) ödenmesi şart bulunan bir senedin, teminat kabilinden ciro edilmesi uygun görülmemiştir. Bir ödeme vasıtası olarak ibraz edildiği anda ödenmesi gereken çek bedelinin tahsil edilip rehnolunmasının, daha devamlı ve emin bir teminat teşkil

ödemesi olarak gönderildiği kanuni karinedir.6098 sayılı TBK'nın 555 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal niteliği itibariyle bir ödeme vasıtasıdır. Başka bir anlatımla, havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin tersini (havalenin

, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca havalenin bir ödeme vasıtası sayıldığını ve ispat yükünün bu karinenin aksini iddia eden davacı üzerinde olduğunu ... yargısal uygulama ile kabul edildiği üzere,6098 Sayılı TBK'nun 555 ve devamı maddeleri ile düzenlenen havale bir ödeme vasıtasıdır. Havalenin, mevcut bir

zorundadır.'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda, tedbir talep konusu çektir. Çek, bir ödeme vasıtası olup sebepten mücerrettir. Talep eden tarafça

alacağın ..sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "... Çek ve havale hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Çek ve havale yoluyla yapılan ödemelerin borcun ödenmesi

süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Havalenin bir borç ödeme vasıtası olduğu ve havalenin mevcut ... ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe (tıpkı onun özel biçimlerinden biri niteliğindeki çek gibi) bir ödeme vasıtasıdır. Eş

mümkün ise de; dava konusu uyuşmazlıkta davalının çekle ödemede bulunduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Çek bir ödeme vasıtası olup, döviz

, bilindiği üzere havale bur ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ifasına karine teşkil eder, bu karinenin aksini ileri süren havaleci, yani ödeme yapan taraf

senedinin hamili tarafından ispatının gerekli olduğu, kaldı ki kambiyo senedinin ticari hayatın içinde bir ödeme vasıtası olduğu da dikkate alındığında

edilmiştir.Öte yandan, kural olarak çekin ödeme vasıtası olması nedeniyle, davacının elinde olup iptal edilmesi ya da borçluya iade edilmesi hali, çeklerin

menfi tespit davasında yapılan icra takibinin bir kambiyo senedi olan çekten doğan alacağa ilişkin olduğunu, kambiyo senetleri bir ödeme vasıtası olup, taraflar arasındaki temel ilişkiden bağımsız nitelikte olduğunu, nitekim ödeme vasıtası olan çekin aynı zamanda yazılı bir ispat vasıtası olduğunu, bu

ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece çekin hatır çeki ya da teminat

olarak mahkememizin 05/05/2023 tarihli ara kararı ile "Çek bir ödeme vasıtası olup, iradesi fesada uğratılarak verildiğini, karşılığı olan edimin yerine

, dekontlarda herhangi bir açıklama bulunmaması halinde ise hukuk sisteminde kabul gören havale bir ödeme vasıtası olduğunu, karinesi uygulama alanı bulacağı

, çek bir ödeme vasıtası olup, çek muaccel bir borcun tasfiyesi için verileceğinden, kredi vasıtası olmadığından çeki avans olarak verildiğine ilişkin ... /2023 tarih ve 2022/2251 Esas 2023/4410 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; Kural olarak çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verilir. Davacı taraf, çekin bir ödeme vasıtası olduğu hususuna ilişkin kuralın aksini iddia ederek davaya konu çekin davalıdan

olarak havale bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesi amacıyla yapıldığına karine teşkil eder. HMK'nın 190. maddesinde, ispat yükünün, kanunda