gerektiğini, satım sözleşmesinden önce, alıcı tarafından ayıbın veya üçüncü kişinin üstün hakkının bilinmesi durumunda, satıcının sorumlu tutulmasının mümkün

, davacının ise marka üzerinde dava dışı firmadan daha üstün hak sahibi olduğu yönünde delil bildirmediği ve gerçek hak sahipliğinin tespiti kapsamında

düzenlenmesi kapsamında kaldığı, bu haliyle herhangi bir marka tescili olmaksızın elde ettiği bir üstün hakkının var olduğu, böylesi bir durumda birebir aynı ... bu üstün hakkın sadece kullanımının var olduğu mal ve hizmetlerle sınırlı olacağı, dolayısıyla dava konusu marka kapsamındaki “Spor, kültür ve eğlence ... üzerinde, davacıya nazaran daha da geçmişe giden bir üstün hakkı olduğu tartışılabilir ise de davalı tarafın buradaki kullanımlarını somutlaştırır ek ... yorumlanacak bir üstün hak yaratmasının mümkün olmadığı, bu halde, taraflarca dosyaya sunulan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda davacı

dayalı olarak da üstün hakkının bulunduğunu, zira ticaret unvanında da “...” unsurunun yer aldığını, müvekkili markalarının tanınır olduğunu, davalı yanın ... koşullarının oluşma riskinin bulunmadığı, davacının SMK m. 6/3 ve 6/6 uyarınca, uyuşmazlık konusu mal ve hizmetlerde herhangi bir üstün hakkının bulunmadığı

karşı yana karşın üstün hakkının varlığının tespit olunamadığı, Tespit talep eden yanın hak sahibi olduğunu iddia ettiği ... unsurlu markadan ziyade

, Davalının davacıya ait marka hakkına tecavüzün , ticari unvandan kaynaklı üstün haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ... tecavüzün , ticari unvandan kaynaklı üstün haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Davalı yargılama sırasında unvanını ... marka hakkına tecavüzün , ticari unvandan kaynaklı üstün haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 2-Davalı ... kaydına, 6-Marka hakkına tecavüzün tespiti ve ticari unvandan kaynaklı üstün haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi

, dolayısıyla ticaret unvanından kaynaklı üstün hak sahipliği iddiasının yerinde görülmediği, davaya konu marka ile itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markaların iltibas

, benzerlik var ise teknik bir zorunluluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve benzerlik var ise üstün hakkın hangi tarafta olduğu konularında davacının ... . Mahkemece yapılan yargılamayla alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarına istinaden taraf ürünlerinde benzerlik bulunup bulunmadığı, benzerlik var ise üstün hakkın hangi tarafta olduğu konularında yapılan incelemeyle davacının iddialarının ispatlanamadığı kullanılan ürünlerin kod ve isimlerinin farklı olduğu

değerlendirilemeyeceğini, karşı tarafın bu davranışlarının müvekkilinin öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu markasının bilinirliğinden ve itibarından haksız fayda elde etme

marka tescili • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

satışına özgülenen hizmetler yönünden karıştırılma ve benzerlik ihtimali olmadığı, davacıların davalıdan daha önceki tarihlerde öncelik ve üstün hak sahibi

yeniden yargılama • yetki itirazı • haksız rekabet • maddi ve manevi tazminat talebi • ticaret unvanı • ticari iş • ticari işletme • bilirkişi raporu • manevi tazminat • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

eğitim öğretim faaliyetinde bulunulduğu, bu durumun davacının "..." markası üzerinde önceye dayalı üstün hak sahibi olması nedeniyle ortalama tüketici

marka tescili • ticaret unvanı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

bulunduğunu, davacının “...” esas unsurlu seri markalarının tanınmışlık vasfını haiz olduğunu, davacının “...” ibaresi üzerinde öncelikli ve üstün hak sahibi

hak düşürücü süre • haksız rekabet • ticaret siciline tescil • ticaret unvanı • organik bağ • bağlı şirket • cevap dilekçesi • bilirkişi raporu • ön inceleme

ve üstün haklarının bulunduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun görüldüğü gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvrusunun esastan reddine

şartlarını ihlal edenler ile münferit veya karşılıklı verilen banka teminat mektupları, kabul kredileri ve avaller, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da diğer bankaların ve üçüncü kişilerin

, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı aynî hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da

“Hisse Devri Vaadi, Üst Hakkı Muhafaza Vaadi ve GES Santrali EPC Kurulum Sözleşmesi” imzalandığını, taraflar arasında yapılan ön görüşmeler üzerine varılan ... beyanı ile bahsi geçen 24/07/2018 tarihli “Hisse Devri Vaadi, Üst Hakkı Muhafaza Vaadi ve GES Santrali EPC Kurulum Sözleşmesi”nde mutabık olunan proje ... yanı haklı çıkarmayacağını, kaldı ki; davalı müvekkilinin eski eşinin 24/07/2018 tarihli “Hisse Devri Vaadi, Üst Hakkı Muhafaza Vaadi ve GES Santrali EPC ... gereği yerine getirilmeksizin müvekkilinden hisselerin devri talep edilemeyeceğini, davacı yanın 24/07/2018 tarihli “Hisse Devri Vaadi, Üst Hakkı Muhafaza

uyarınca davacının ticaret ünvanından kaynaklı üstün hakkının bulunduğu, davalının engelleme, spekülasyon, şantaj, tuzak vb. gibi ticari dürüstlük kuralları ... kaynaklı üstün hakkının bulunduğu, dosya kapsamına göre davalının kötüniyetli olduğu iddiasının ispatlanamadığı, diğer yandan marka hakkının ihlalinin

03/12/2013 tarihinde mülkiyeti ... Üniversitesi'ne ait ve üst hakkı ise davacı şirkete ait olan taşınmaz üzerine ...A.Ş. lehine 30 yıl süre ile davacı ... nolu Yönetim Kurulu Kararında (... nolu parselin ipotek edilmesinin görüşüldüğünü ve ... ... A.Ş. lehine 30 yıllığına tesis edilen üst hakkı üzerinde

, davalının kullanmadığı alanlarda tescil talep etmesi nedeniyle kötü niyetli olduğunu, markalarda ortak mallar bulunduğunu, müvekkilinin gerçek ve üstün hak

soyadı olduğunu ve oradan geldiğini, müvekkilinin “...” markası üzerinde üstün hakkı bulunduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali

medyasında kullanılıyor olması davacıya üstün hak sahipliği kazandırmayacağı, davalı müvekkil kendi unvanı ve logosu ile satış yaptığını, davacının gerçek

olarak ticaret unvanı niteliğinde olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davacı firmanın “...” ibaresi üzerinde gerçek ve üstün hak sahibi olduğunu

. Maddesinden aldığını, müvekkilin taşınmazı kullanmasının haklı ve yerinde bir gerekçesinin olduğunu, hukuken korunması gereken üstün hakkının olduğunu detaylıca ... davacı karşısında üstün hak sahibi olması sebebiyle bu hakkı korunması gerektiğini, davacı taraf, kendisinin imzasını taşımayan kendi adına kim tarafından ... üyesi olduğu açık olduğunu, yerel mahkeme dosyadaki delilleri yerinde ve doğru tahlil edemediğini, üstün hak ve iyiniyet durumunu değerlendirirken büyük

müvekkilinin üstün hakkının bulunduğunu, müvekkili markasının ilk olarak 17/9/2002 yılında 18 ve 25. sınıflarda tescil edildiğini, davacının yakın tarihte

, .... sayılı Mahkeme kararı müvekkillerinin “...” ana unsurlu çakmak taşı ürünlerinde üstün hakkı olduğunu ve marka sahibinin müvekkilleri olduğunu kesin olarak