kötü niyet nedeniyle tüm sınıflarda hükümsüzlüğünün gerektiğini, müvekkilinin "..." markası üzerindeki gerçek ve üstün hak sahipliğinin doğru bir şekilde

/6. maddesi hükmü uyarınca iş bu davaya konu marka bakımından üstün hakkının bulunduğu; davalı şahsın kötüniyetle hareket ettiğini gösterir somut olgu

maddesi koşulları oluşmadığı gibi davacının dava konusu ibare üzerinde SMK'nın 6/3 maddesi anlamında üstün hak sahibi olduğunun da ispatlanamadığı, diğer

adının sahibi olması nedeniyle de üstün hakkının bulunduğunu, marka başvurusunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek, Türk Patent YİDK'nın 28.06.2021 ... benzer bulunmadığı, davacının SMK'nın 6/3.maddesi anlamında üstün hak sahipliğinin kanıtlanmadığı, tarafların marka işaretleri benzemediğinden SMK'nın 6/5

nicelikte belge tespit edilemediği, dolayısıyla davacı yanın SMK m.6/3 hükmünden kaynaklı üstün hakkının bulunmadığı, davacının markalarının tanınmışlığının ... SMK'nın 6/3 maddesine dayalı üstün hakkının bulunduğunu, marklarının tanımış olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve

davalı markasının söz konusu ibareden temelde de farklılaşmış olması nedeniyle davacı yanın alan adından kaynaklı bir üstün hakkının da mevcut olmayacağı

markasının tanınmışlığına dayalı bir üstün hakkı bulunmayacağı gibi SMK m. 6/4 ve 6/5 maddelerinde aranılan koşulların da somut olayda meydana gelmeyeceği

işareti veya benzerini tescil kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden kullanmalarını önleme yönünde üstün hakka sahip oldukları belirtilmiş, ancak tescile dayalı bu üstün hakların, başkalarının daha önceye dayalı haklarını etkilemeyeceğine vurgu yapılmıştır." açıklamasına da yer verilmiştir. Bu durumda bir

üzerinde tescile dayalı üstün hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacı şirket tarafından dava konusu markanın dünya çapında tanınmış bir marka olduğunun ... ... tarafından müvekkiline devredildiğini, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi birleşen davada davacı ya da feri müdahilin marka üzerinde üstün hak sahibi

, müvekkilinin ... ibaresini 2016 yılından itibaren ticaret hayatında aktif olarak kullandığını, davalının üstün hakkının bulunmadığını ileri sürerek, yerel ... olup davacının ticaret siciline tescilinden yaklaşık 2,5 yıl sonra gerçekleşen bu tescil nedeniyle davalının "..." ibaresi üzerinde üstün hakkı ... taleplerinin de kabulü gerekmiş, davalının, dava dışı lisans veren ...'ün anılan ibare üzerinde üstün hak sahibi olduğu yönündeki iddialarının da varılan sonucu