sözleşmede kararlaştırılması şartıyla mümkün olması karşısında sermaye artırımı ile çıkarılan ve sonrasında da ... ve ...'ın ıskat edildiği payların imtiyazlı

gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, Müvekkillerinin, davalı şirketin paydaşı olduğunu, müvekkili ...'in ıskat kararı öncesi şirketteki payının 146.331.732 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.463.320-TL olduğunu, ıskat kararı sonrası payının ise, 915.200 paya karşılık toplam 9.152-TL'ye isabet ettiğini, müvekkili ...'in ıskat kararı öncesi şirketteki payının 127.913 paya isabet eden toplam itibari değerinin 1.297,13 -TL olduğunu, ıskat kararı sonrası payının ise, 800 paya karşılık toplam 8- TL'ye isabet ettiğini, müvekkili ...'in ıskat kararı öncesi şirketteki payının 127.913 paya isabet eden

artırımı ile çıkarılan ve sonrasında da ... ve ...’ın ıskat edildiği payların imtiyazlı paylar olmadığını, TTK m. 339/2-d ve 478 hükümlerine göre imtiyazlı

sağlanan primin, çıkarılma giderleri, itfa karşılıkları ve hayır amaçlı ödemeler için kullanılmamış bulunan kısmı, b) Iskat sebebiyle iptal edilen pay

resmi şekil • bağışlama sözleşmesi • bağışlama sözü verme • bağışlamanın geri alınması • elden bağışlama • hak düşürücü süre • iskân ruhsatı • koşullu bağışlama • nispi vekalet ücreti • tapu iptali • yüklemeli bağışlama • ıskat • kooperatif • davanın kabulü • ön inceleme

ıskat sebeplerini düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 510. maddesi arasında paralellik sağlamış, bağıştan yararlanan kişiyi bağışlayanın

resmi şekil • bağışlama sözleşmesi • bağışlama sözü verme • bağışlamanın geri alınması • dava zamanaşımı • elden bağışlama • hak düşürücü süre • koşullu bağışlama • tapu iptali • haklı neden • yüklemeli bağışlama • ıskat • kooperatif • cevap dilekçesi • davanın kabulü • ön inceleme

bağlanmıştır. Yasa koyucu söz konusu TBK'nın 295. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları hükmüyle mirastan ıskat sebeplerini düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni

Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 11.02.2011 – 09.10.2013 tarihleri arasında 971 gün

dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini Cebren Iskat veya Vazife Görmekten Cebren Men Etmek suçundan 19.04.2012

sahte imza • atanmış mirasçı • üst soy • ıskat • cevap dilekçesi • davanın kabulü • mirastan yoksunluk • ön inceleme

eylemlerin ıskat sebebi sayılması gerektiğini, murisin, ilgili işlemlerin yapıldığı tarih aralığında (2013-2020) ayırt etme gücünden yoksun olması nedeniyle ıskat hakkını kullanamayacak durumda olduğunu, somut olayın, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 578/4 hükmünde belirtilen durumu oluşturduğunu beyanla ... ; davacının atanmış mirasçı veya lehine vasiyet edilen kişi olmadığını, mirastan ıskatın mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufuyla mümkün olduğunu, mirasbırakanın

2014/188 Esas–2015/143 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının T.C. icra vekilleri heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye

ispat yükü • haklı neden • ıskat • cevap dilekçesi • davanın kabulü • kesin delil • ön inceleme • mirastan çıkarma • mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin varlığının ispatı

vasiyetnamesi ile müvekkilinin mirastan ıskatının iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde; muris ... tarafından ... tanık beyanları ile ispatlandığını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirastan ıskatın iptali istemine ilişkindir. Türk Medeni ... yaşamış olmaları gerekçe gösterilerek ıskat sebebinin varlığı kabul edilmemiştir. Oysa, birlikte yaşama olgusu, murisin davacının yukarıda belirtilen tutumlarını affettiği veya onayladığı anlamına gelmez. Murisin ıskat iradesini vasiyetnameyle açıkça ortaya koyduğu da dikkate alındığında davacının bu

kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 17.08.2011

yaralama eylemi gerçekleştirmesi sebebiyle mirastan ıskat edildiğini, hamilinin ise lehtarın arkadaşı olduğunu, tarafların kötü niyetle hareket ettiklerini

yaralama eylemi gerçekleştirmesi sebebiyle mirastan ıskat edildiğini, hamilinin ise lehtarın arkadaşı olduğunu, tarafların kötü niyetle hareket ettiklerini

Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 11.02.2011 – 19.06.2014 tarihleri

olduğunu, aksi halde ıskatın veya icra takibinin söz konusu olacağının ihtar edilmiş olduğunu, kötü niyetli olarak şirketin kuruluş tarihinden itibaren 24 ay

, davacının Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 11.10.2012-19.06.2014 tarihleri arasında 616 gün

cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 28.09.2012 – 19.06.2014 tarihleri arasında 629 gün tutuklu kaldığı, yapılan

iştirak

ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan

bir borcun ıskatıdır. Alacaklının kendisine yapılması lazım gelen bir eda yerine borçluya karşı yeni bir alacak elde etmesi; borçlunun da edayı yerine ... düzenlenmesi yenileme anlamına gelmemektedir. Yenilemenin varlığını kabul için, yeni bir alacak olmalı ve yenilemenin ıskat etmesi lazım gelen eski bir alacak da

sermaye borcu • sermaye koyma borcu • esas sözleşme • ifadan kaçınma • iptal davası • genel kurul kararı • genel kurul kararının iptali talebi • anonim şirket • anonim şirket genel kurul kararlarının iptali talebi • anonim şirket yönetim kurulu • hisse devri • ıskat • yönetim kurulu • yönetim kurulu kararı • yönetim kurulu kararının iptali • yönetim kurulu toplantısı • olağan genel kurul toplantısı • pay devri • pay devrinin iptali • cevap dilekçesi • davanın kabulü • karşı dava • kesin süre • ön inceleme

ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sermaye borcunu ödemeyen bir pay sahibinin ıskat edebilmesi için öncelikle temerrüde düşürülmesi gerektiği, temerrüdün söz konusu ... artırımından doğan borcun ödenmesi için herhangi bir süre belirlenmediği, 23.01.2019 tarihli kayyım heyeti kararı ile davalının ıskatına dair karar alındığı, ancak ıskat için öncelikle sermaye borcu bulunan ortağın temerrüde düşürülmesi gerektiği, temerrüt için ise yetkili organın bir karar alması ve bunu ... sözleşmesinde de ıskata ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, Kanun'da öngörülen şekilde ıskatın yapılmadığının anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul

bakım yükümlülüğü • bağışlamanın geri alınması • ehliyetsizlik • elektronik ortam • elden bağışlama • hak düşürücü süre • ölünceye kadar bakma sözleşmesi • rücu hakkı • tapu iptali • tenkis talebi • yüklemeli bağışlama • ağır kusur • çıplak mülkiyet • ıskat • cenaze masrafları • intifa hakkı • cevap dilekçesi • davanın kabulü • inşai dava • karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi • ön inceleme • tebliğin geçersiz olması • harç muafiyeti • malın sabit tenkis oranında bölünmezliği • saklı payın ihlal kastının varlığı • saklı payların zedelenmesi • sabit tenkis oranı • terekenin resmi defterinin tutulması • vasi tayin talebi

. maddesinin (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244. maddesi) birinci ve ikinci fıkraları hükmüyle mirastan ıskat sebeplerini düzenleyen 4721 sayılı Türk Medeni

Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 22.02.2010 – 01.04.2010 tarihleri arasında 38 gün, 07.04.2010

Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan 25.02.2010 – 22.06.2010 ile 11.02.2011 – 19.06.2014 tarihleri

ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra Vekilleri Heyetini cebren ıskat veya vazife görmekten cebren men etmeye teşebbüs suçundan