peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 18.777,60 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 18.289,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve

ıslah etmiş ve bu değer üzerinden eksik harcı yatırmıştır. Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal düzenlemelere bakıldığında: 6098 sayılı Türk Borçlar

çizelgesine göre yapılan hesaplama yerinde görülmüş ve ek rapora itibar edilmiştir. Islah dilekçesi de dikkate alınarak davacının talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf faizin başlangıç tarihini dava dilekçesinde belirtmemiş, ıslah dilekçesinde arabuluculuk son oturum tutanağından itibaren faize ... işletilmesine hükmedilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir ... 732,00-TL harcın daha önce yatırılan peşin ve ıslah harcından mahsubu ile fazladan alınan 311,00-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı kendisini vekil

devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/11/2018 tarihli ıslah dilekçesinde ise özetle; itirazın iptali istemli eldeki davayı tam ıslah yolu ile alacak davasına dönüştürdüklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ... dava konusu alacağı tahsil ettiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı, diğer yandan davacı şirketin dava tarihinde ve ıslah tarihinde ... /11/2018 tarihli tam ıslah dilekçesi ile alacak davasına dönüştürülmüştür. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde

göre; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 488,00 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslah

etmiştir. Davacılar vekili sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.500,00-TL olmak üzere toplam 2.500,00-TL olan maddi destek

görülmüştür. Mahkememizin 14/05/2026 celse tarihli duruşmasında "Birleşen ----------- Esas sayılı dosyanın(09.02.2026 tarihli tam ıslah dilekçesi sunulmuştur

ile birleştirilmesine ve davanın kabulüne, bilirkişi marifetiyle maddi zararların hesaplanmasını, fazlaya ilişkin beyan, ıslah ve ek dava dahil tüm

sıkıntılı ve stresli süreçten ötürü de şüphesiz manevi olarak yıprandıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah etme hakları saklı kalmak

tedbirlerinden dolayı müvekkilinin zararlara uğradığını ileri sürerek; mahkemenizce yapılacak bilirkişi incelemesi ile ıslah hakkımız saklı kalmak üzere kısmi dava

ilişkin hakları ile ıslah hakkımız saklı kalması kaydıyla ..... nolu fatura için 11.474,5 TL, .....nolu fatura için 839,13TL, .....nolu fatura için ... bir fatura bedelinden, bilirkişinin hesapladığı tutarı mahsup etmek sureti ile kalan kısım için davasını ıslah etmiş, davacının ıslah dilekçesi davalı

. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile hak ediş alacağı için 86.337,10 TL ve nakde dönen teminat mektubu için 1.590.106,50 TL olmak üzere toplam 1.676.443,60 ... 114.517,86 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.707,75 TL ile 26.936,00 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik 85.874,11 TL harcın davalıdan alınarak ... tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 1.707,75 TL, ıslah harcı 26.936,00 TL, keşif harcı 571,90 TL, keşif araç ücreti 500,00 TL, bilirkişi

alınmıştır. Davacı vekili .....tarihli ıslah dilekçesi ile 55.000,00 TL'nin en yüksek banka mevduatı faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmış, davacının ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafça ... davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 3.757,05 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL ile 922,18 TL ıslah harcının mahsubu ... davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, ıslah harcı 922,18 TL, bilirkişi

17.910,77-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.197,14-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 658,13-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.855,27-TL ... alınarak hesaplanan 8.241,57-TL'si ile dava açılışında alınan 1.197,14-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 658,13-TL ıslah harcı toplamından

alacaklısı olduğunun ispatlanmadığı, alınan raporla destek zarının belirlendiği ve bu kapsamda davanın ıslah edildiği anlaşıldığından; “Davacı ...'nın maddi

ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, şimdilik kısmi dava olarak 1.000,00 Tl ardiye bedelinin ödeme tarihinden

ilgili tarih itibariyle faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulan dava değeri artırıldığını, davacının faiz talebi bu hususta hukuka aykırı olup faize hükmedilecekse dahi ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını ... gerekmektedir. Davacı vekili, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı tutarak dava açmış olup, alacağın saklı tutulan ve ıslah ile arttırılan kısmının temerrüt tarihi de aynı tarihtir. Alacağı doğuran sebebin esasen haksız eylemden kaynaklanmış olmasına göre, ıslah ile istenilen tazminat için de, aynı tarihten

mükellef olduğu tazminat tutarının 21.000,00TL olduğu ve davacının ıslah talebi bulunmadığından talebiyle sınırlı olmak üzere 10.000,00 TL'ye hükmedilmesi ... büyük bir farkın söz konusu olduğunu, yargılama sırasında kendilerine ıslah için süre verilmeksizin uyuşmazlık hakkında karar verildiğini, lehe maddi ve ... fazla olduğunun belirlenmesi halinde dava değerini ıslah ile artırıp artırmama hususunda takdir davacıya ait olduğundan belirsiz alacak davasında olduğu ... kadar davacı tarafın ıslah hakkını kullanması mümkündür. Mahkeme tarafından davacı tarafa ıslah hakkının hatırlatılması ve ıslah için süre verilmesine

tarihli ıslah dilekçesi ile, taleplerini sürekli iş göremezlik zararı yönünden 496.272,50 TL, geçici iş göremezlik zararı yönünden 50.738,77 TL (toplam

için ve hangi oranda ödendiğinin tutanak içeriğinde yer almadığı, davacılar vekilince ıslah dilekçesi sunulduğu, ancak ıslah harcı ikmal edilmediği için ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğe çıkarılamadığı, duruşma öncesi 05.01.2024 tarihinde ıslah harcının ikmal edildiği, mahkemece aldırılan 24/02/2022 ... mesele yapılması gerekirken aleyhe hüküm kurulmasının açıkça hatalı olduğunu, davacılar 1 ıslah, 2 talep arttırım dilekçesi sunmuş olup, hukuk usullerine aykırı taleplerin kabul edilerek aleyhe hüküm kurulmuş olmasının açıkça hatalı olduğunu, 23.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi, 25.12.2023 tarihli değer

tarihinden itibaren TCMB avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 07.06.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda 57.349,15 TL ... tahsili talebinde bulunulmuş, 07.06.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle 15.000 TL'nin tahsili talebinde bulunulduğu ve bilirkişi raporu ile 57.349,15 TL ... dilekçesinde talep edilmeyen bir hususun ıslahla talebinin de mümkün olmadığından (08.05.2026 tarihli 2021/8 Esas sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük ... kaldırılmasına, 3-Davanın kabulüne, -57.349,15 TL'nin; 15.000,00 TL'sine 05.11.2021 dava tarihinden, bakiye 42.349,15 TL'sine 07.06.2023 ıslah tarihinden

tahsilini, 05.07.2023 tarihli ıslah dilekçesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda alacağını 2.821,26 TL arttırarak toplam 3.071,26 TL'nin davalıdan alınarak

itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle davanın ve ıslah edilen miktarın zamanaşımına uğradığını, davacının belirli bir alacağı

13.04.2026 ıslah dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 29.03.2026 tarihli bilirkişi raporu, tarafların kazaya ilişkin kusuruna ... alınan 615,40-TL + 426,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 666,35-TL harcın davalıdan tahsiline, 3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı ... yazılı 7.143,70-TL yargılama gideri ile peşin alınan 615,40-TL + 426,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yararına