incelenmesinden, davacı şirketin dava konusu icra takip dosyasının tarafı olmadığı, takibin dayanağı çekte adının geçmediği, takip borcunun tamamının dava dışı

olarak bırakılan 1.500.000,00 TL’lik aşamalı olarak blokelerin çözülmesi ile davalı şirkete, dava konusu gayrimenkul için davalı şirket ve şirket sahibine ... şirkete, dava konusu gayrimenkul için açıklamalı olarak ödeme yapılmıştır. Yukarıda açıklanan dekont ödemeleri açıkça göstermektedir ki davacı şirket, davalı şirketten dava konusu gayrimenkulü aldığını tespit etmektedir. ----- nolu bağımsız bölüm müvekkile verilmesi gerekirken bu tarihe kadar müvekkil

edici nitelikte bir usul içerisinde verilmiş olarak kabul edilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere, davalı şirketin dava tarihinden çok önce

sahibinin bu hakkı, koruyucu haklar kategorisinde yer alan vazgeçilmez bir hak niteliğindedir. Bu hak ortaklığın dava açma hakkından tamamen bağımsız bir

... ... şirketi arasında 09/02/2024 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edilmiş ve bu sözleşmeye istinaden de 05/04/2024 tarihinde ... ... şirketinden dava konusu

poliçe kapsamında sorumluluğu kalmadığı, davalı şirket, davanın tarafı olmadığı, dava dilekçesinde davalı şirket poliçe limiti ile sorumlu tutularak

önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte

. 2023/12689 E.,2024/4378 K.)'' şeklinde gerekçe ile bu durumu açıkladığı, KTK 97 maddesinde öngörülen dava şartının davalı Sigorta şirketine davadan önce

edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/343 - 2026/567 T.C. ADANA 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/343 KARAR NO : 2026/567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.11.2025 NUMARASI : 2025/1804 Esas DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1-... - 2-... ULUSLARARASI YÜK VE YOLCU TAŞIMACILIĞI İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi GEREKÇELİ KARARIN

TARIM ÜRÜNLERİ PAZARLAMA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz Kararı

alındığını, müvekkili şirket dava konusu ürünleri 3. Kişilerden parası peşin olarak ödenmek sureti ile satın aldığını, iş bu ürünlerin; sipariş tarihlerine ... . Kişilere satılacağı" ihtar edildiğini, iş bu ihtar sonrasında davalı şirket dava konusu ürünlerinde aralarında olduğu ürünleri satın ve teslim almadığını ... hesaplamasında gün hesabı değil 30 günlük periyodlar, depo gideri hesabında ise gün hesabı değil 15 günlük periyodlar dikkate alındığını, müvekkili şirket dava ... ihtar sonrasında davalı şirket dava konusu ürünlerinde aralarında olduğu ürünleri satın ve teslim almadığını, bunun üzerine---- tarihinde dava konusu

gerekleşmediğini, müvekkili şirketin davaya konu taşınmaza ilişkin akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde taşınmaz satış bedelini ödemek suretiyle tüm

göre belirlenmektedir. Hâl böyle olunca davalının davacı yatırım şirketinden davaya konu hizmeti finansal işlemler için aldığı, hizmetin alınma amacının

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/11 Esas KARAR NO :2026/135 DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:01/10/2025 KARAR TARİHİ:19/02/2026 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın ... Esas sayılı davanın yargılama aşamasında Mahkememiz tarafından tayin edilen tasfiye memuru vefat ettiğini, bu nedenle .... İş Mahkemesi'nin gerekçeli kararının tebliğinin mümkün olmadığını beyan ederek, dosyaya yeniden tasfiye memuru tayin

gelmemekle birlikte, dava konusu aracın sigorta şirketi ------ davanın ihbarının yapılmasını talep ettiklerini, İcra inkar tazminatı talebinin yasal olmadığını

tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmayıp bu tarihte de sadece 509.406,37 TL'lik bir ödeme yapıldığını, -----. tarafından müvekkili şirkete, davaya konu

gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir

ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ YAZIM TARİHİ : 19/02/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2025 tarih, 2025/549 değişik

dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... ve davalı ... tarafından kurulduğunu, şirketin, kuruluşunun akabinde ticari faaliyette bulunarak kazanç ... sıfatı sona eren" kişinin, daha sonra ortaklık ilişkisinin mevcut olduğu tarihlerden kaynaklanan hukuki uyuşmazlık nedeni ile ortak veya ortaklığa dava

; ...Şirketi, davanın konusunun Tespit davası Olduğu , Ayrıca Davanın 16/04/2025 Tarihinde saat: 12.06 'da açıldığı, dilekçe teatilerinin tamamlandığı

tamamen gerçek dışıdır. Zira Müvekkili şirkete dava dilekçesinde bahsedilen faturalara konu ürünler teslim edilmemiştir. Bu sebeple davacı tarafça davaya

sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı şirket, davası tefrik edilen Ankara Valiliği’nin iş sahibi

taraftan, bahse konu hizmet alım sözleşmelerinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin dava konusu rücuen talep edilen

; söz konusu taşınmazın şirketin mülkiyetinde bulunan tek taşınmaz olmadığı, davalı şirketin dava konusu taşınmaz dışında birçok gayrimenkulu ... gerçekleştirildiği iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirket, dava konusu taşınmazı diğer davalı şirketin yetkili ortağı olan ...'dan satın aldığını