S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 142

1
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/557 K. 2026/249, T. 9.4.2026

paylardan doğan oy haklarını kullanamaz." denildiği, şirketin işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağı başlıklı TTK 395/1.maddesinde ; "(1) Yönetim kurulu

2
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/65 K. 2026/197, T. 9.3.2026

kapsamında şirketle işlem yapma şirkete borçlanma yasağı ve TTK 393 maddesi kapsamında müzakereye katılma yasağına da defalarca aykırı davrandığını, müvekkili

3
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2026/292 K. 2026/382 T. 2.3.2026

kullanılan faizsiz kredi gibi bazı şirket işlemleri için bilgi istediklerini, davalının şirketin en büyük hissedarı iken zararda olunan yıllarda şirkete borçlanma yasağı kapsamında olup hiçbir şekilde borçlanma yapmaması, zarar olmayan yıllarda ise adatlandırmalı şekilde borçlanması gerekirken buna

4
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/1440 K. 2026/315 T. 19.2.2026

. TTK 395 ve 396 ncı maddelerinde şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı ve rekabet yasağı düzenlenmiştir. TTK’nın ''Oydan Yoksunluk'' başlıklı ... yönetim kurulu üyelerine anonim şirketle ticari işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı, 396. maddesiyle de şirketin işletme konusuna giren işlerde rekabet

5
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/733 K. 2026/261 T. 12.2.2026

kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.TTK'nın 395. maddesiyle yönetim kurulu üyelerine anonim şirketle ticari işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı, 396. maddesiyle de şirketin işletme konusuna giren işlerde rekabet yapma yasağı getirilmiştir. Genel kurul, yönetim kurulu üyelerinin tamamı

6
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/709 K. 2026/139, T. 12.2.2026

, davalının şahsi harcamalarını ... kasasından karşıladığını, TTK m.613 kapsamında şirkete borçlanma yasağını ihlal ettiğini, banka hesap hareketleri ve

7
Antalya BAM, 16. HD., E. 2026/57 K. 2026/122 T. 11.2.2026

kendisinde olduğunu ve yetkili hamil olduğunu iddia ettiğini, yönetim kurulu üyelerinin şirkete borçlanma yasağının TTK'nın 395. maddesinde açıkça

8
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/268 K. 2026/77, T. 5.2.2026

eşi şirketi kendi kasaları gibi kullanmaktadır. Şirkete borçlanma yasağı ihlal edilmiştir. Şirkete sermaye getirecek kişiler kötü niyetli olarak şirkete ... iradı olarak beyan edilir. Bununla ilgili de gelir vergisi tarhedilir ve vergi zıyaı cezası kesilir “Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağına

9
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2022/2357 K. 2026/103 T. 22.1.2026

şirkete borçlanma yasağına ilişkin TTK'nın 395. maddesinde şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağının ve 396. maddesinde de rekabet yasağının ... reddedilmiştir. Karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.TTK'nın "Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı"başlıklı 395. maddesinin 1. fıkrası "Yönetim

10
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/274 K. 2026/49, T. 21.1.2026

olduğu ve yapılan işlemlerin tümünün "Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı" başlığını taşıyan 6102 sayılı TTK. 395. ve "----------yasağı

11
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2022/768 K. 2026/13 T. 8.1.2026

. gereği hukuken hak sahip olmasına rağmen bilgi alma ve inceleme hakkı hiçbir şekilde kullandırılmamış olduğunu, davalı ...'ın, münferit tarihlerde şirkete borçlanma yasağına aykırı olarak, davalı şirketten kendi şahsi hesabına para aktarmış olduğunu, yönetim hakkının elinden alınmasının akabinde müvekkili

12
Antalya BAM, 16. HD., E. 2025/946 K. 2025/1522 T. 23.12.2025

yetkili hamil olduğunu iddia ettiğini, Yönetim kurulu üyelerinin şirkete borçlanma yasağının TTK M.395’te açıkça düzenlendiğini, çeklerin yetkili hamili

13
Antalya BAM, 11. HD., E. 2022/1364 K. 2025/1094 T. 12.11.2025

sermayenin korunması ilkesine ve şirketi borçlandırma yasağına aykırı olduğunu, şirketin temel faaliyet konusunun sahibi olduğu mülkleri kiraya vermek olduğunu ... sermayenin korunması ilkesine ve şirketi borçlandırma yasağına aykırı olarak ve yokluk ve butlanı gerektirecek ağır ihlalleri içeren 06.04.2020 tarihli genel ... korunması ilkesine ve şirketi borçlandırma yasağına aykırı olduğunu beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar

14
İstanbul BAM, 43. HD, E. 2025/1230 K. 2025/1577 T. 5.11.2025

kurul kararına katılabilip katılamayacağı ve kendi lehinde oy kullanabilip kullanamayacağıdır.Bilindiği üzere, şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağı TTK'nun 395, maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin 1, fıkrasına göre"Yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya

15
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/277 K. 2025/1665 T. 16.10.2025

. 6102 sayılı TTK’nun ise 395/1. maddesinde ise; “Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı” başlığı altında “Yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan

16
İstanbul BAM, 14. HD., E. 2022/609 K. 2025/1422 T. 18.9.2025

....Bilindiği üzere şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağı TTK'nun 395. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasına göre "Yönetim kurulu üyesi

17
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/776 K. 2025/3, T. 3.9.2025

ticaret yapmak suretiyle rekabet yasağını , şirkete borçlanma yasağını ihlal ettiğini, davalı ... ... şirketine yapılan satışların emsallerin altında

18
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2025/1363 K. 2025/1290 T. 18.7.2025

özetle; Olağanüstü Genel Kurulda rekabet yasağının ve şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağının kaldırılmasına yönelik olarak oylamanın 3 yönetim

19
Tekirdağ BAM, 4. HD., E. 2025/695 K. 2025/686 T. 11.7.2025

yetkilidirler. TTK'nın 644. maddesi yollaması ile limited şirketlerde de uygulanması gereken aynı kanunun 395. maddesinde şirkete borçlanma yasağı ve kapsamı ile

20
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2024/1797 K. 2025/1135 T. 9.7.2025

bedelle devrettiği, anonim şirketlerde şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağının düzenlendiği TTK'nın 395/1 maddesine limited şirketlere uygulanacak

21
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2022/1967 K. 2025/1101 T. 26.6.2025

husus bulunmadığını belirtildiği,Öncelikle TTK’nın 395 inci maddesi şirkete borçlanma yasağını düzenlediğini, bunun istisnaları arasında aynı topluluktaki

22
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/262 K. 2025/374, T. 19.6.2025

konusu şirketle işlem yapma ve şirkete borçlanma yasağına yönelik TTK 395 ve 396 maddeleri gereği izin verilmesine ilişkin 8 numaralı gündem maddesi

23
Antalya BAM, 11. HD., E. 2022/648 K. 2025/519 T. 11.6.2025

şirketi borçlandırma yasağına aykırı olarak ve yokluk ve butlanı gerektirecek ağır ihlallerini içeren 06.07.2020 tarihli genel kurulun ve alınan kararların ... incelemesi için hazır edilmediğini, bu nedenle azlık hakkını bertaraf etmek amacıyla ve dürüstlük kuralına ve sermayenin korunması ilkesine, şirketi borçlandırma yasağına aykırı, toplantı ve karar sayısı sağlanmadan 12.08.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının butlan-yokluk ile geçersiz

24
Sakarya BAM, 7. HD., E. 2025/548 K. 2025/996 T. 26.5.2025

istinaf incelemesinde; 6102 sayılı TTK'nın 395. maddesi yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağını, 396. maddesi de rekabet

25
İzmir BAM, 11. HD., E. 2022/1873 K. 2025/837 T. 22.5.2025

maddesi, Müdürler Kurulu Üyelerine TTK 395 ve 396. Maddelerinde sayılı hususlar hakkında yani Müdürler Kurulu üyelerine Şirketle İşlem Yapma, Şirkete Borçlanma Yasağı ve Şirket işleri ile rekabet yasağının uygulanmaması konusunda yetki verilmesi hususunu içerdiği, aynı kanunun 619/3 maddesinde de “(3

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: