ıslak imzalı olarak sunulması gerekirken fotokopi olarak sunuldukları, fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirkette temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen şekil kurallarına uygun

imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkilerinin bulunduğu, ancak hem Roa Turizm Ticaret Ltd

ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı

şirketi temsile yetkisi bulunan müdür F****atih U****ğurlu tarafından imzalandığı, buna ilişkin noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu, tutanakların ... , tarih ve sayısına yer verildiği, fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan M*****uhammed M ... sayısına yer verildiği, fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunan M****ehmet S****ami T*****anrıöver ... verilip verilmediğinin, sigorta şirketini kimlerin temsile yetkili olduğunun ve imzası bulunan kişinin yetkisi varsa münferiden sigorta şirketini temsile

ortak iradesi ile müdürler kurulunun şirketi temsil yetkilerine ilişkin kanunun yedek tamamlayıcı hükümleri aksine bir düzenlemeye gidilerek özel bir ... kararlardan birinin de dava konusu edilen toplantının gerçekleştiği tarihte sözde müdür gözüken ..., ... ve ...'in müdür seçilerek şirketi temsil yetkisi

ortakların tamamının, komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların

gerekirken fotokopi olarak sundukları, fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirkette temsile yetkisi bulunmayan kişilerce

yönünden şirketi temsil yetkisinin kısıtlanması isteminin haklı hale getirdiği, davanın konusu ve niteliği dikkate alındığında, davacı ve davalı gerçek ... kayıtlı ... Limited Şirketi'ni, münferiden ve diğer şirket ortağı ile temsil ve ilzam yetkisine sahip olan davalının Şirketi temsil yetkisinin

yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin kabulünün aksine davalıların şirketi temsil yetkilerinin devam etmemekte olduğunu, şirketin resen terkin edilmiş olup

imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, ihaleye vekaleten katılım olmuşsa

/1156 Karar DAVA : Şirket Temsil Yetkisinin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 13/10/2017 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2026 Taraflar arasındaki şirket temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme ... Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşmesi nedeniyle işbu dava tarihinden sonra, davacının şirketi temsil yetkisinin kaldırılmasını talep ettiği davalının

yetkili mahkeme • dolandırıcılık • el yazısı • borç ikrarı • fatura • şirketi temsil yetkisi • ispat yükü • gecikme faizi • hile • bilirkişi raporu • adli yardım talebi • cevap dilekçesi • kanuni faiz • ikrar • ön inceleme

esas sözleşmenin değiştirilmesi • esas sözleşme değişikliği • esas sözleşme • şirketi temsil yetkisi • genel kurul kararı • temsil yetkisi • temsil ve ilzama yetkili • kollektif şirket • kollektif şirket esas mukavelesi • kollektif şirket sözleşmesi • hakkın kötüye kullanılması • cevap dilekçesi • ön inceleme

, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1006 Esas KARAR NO : 2026/582 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ancak şirketi temsil yetkisi bulunmadığını, davalının şirket yönetiminden habersiz ve herhangi bir bilgi vermeden ve onay almadan şirketçe karar alınmadan müvekkili şirket adına ... Vadesiz hesap açtığını, müvekkili şirket

itibarıyla şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, ihaleye vekâleten katılım olmuşsa vekilin noter onaylı vekâletnamesinin EKAP sisteminde bulunmadığı, vekilin

, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve

, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve

tarafından 29/07/2026 tarihinde şirketin tasfiyesi için tasfiye memuruna şirketi temsil yetkisi verildiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın İstanbul 19. Asliye

davalı şirketin temsil yetkisi bulunmadığı, dava dışı şirket yetkilisi olan ... 'e yapılan ödemelerin şirkete yapıldığının kabulü ile buna göre hesaplama

tespit tutanaklarının şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza şartına uyulmadığı, istekli yetkilisi yerine vekil tarafından

verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı bulunduğu

ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı

Tahsin Keser’in sonraki dönemde şirketi temsile yetkisinin bulunmadığının dosya kapsamında sunulan imza sirküleri ile açıkça ortaya koyulduğu, nitekim imza ... ilan edildiği üzere aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsil yetkisi olan Ali Bekir Kaya’nın şirketi temsil yetkisinin sona erdiğine dair herhangi bir