S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 1.158

1
İstanbul BAM, 45. HD., E. 2026/572 K. 2026/908 T. 24.6.2026

sonucunu doğurmayacaktır. Bu halde şirketin borca batık olup olmadığının ayrıca incelenmesi gerekecektir. 6102 sayılı TTK'nın 376/3.maddesinde; "Şirketin

2
İstanbul BAM, 17. HD., E. 2026/764 K. 2026/903 T. 18.6.2026

ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalıya ait bilanço ve gelir gider cetvelleri istenip uzman bilirkişiler aracılığıyla davalı şirketin borca batık olup

3
İzmir BAM, 11. HD., E. 2024/114 K. 2026/1010 T. 12.6.2026

alınan 25/08/2023 tarihli raporda şirket borca batık olmakla bu borca batıklığın davalı eylemi nedeniyle oluştuğuna dair mali bir tespit yapılamadığı

4
Konya BAM, 3. HD., E. 2026/1828 K. 2026/1323 T. 10.6.2026

aranmamıştır. 2004s. İİK'nin 292/1-b maddesi yönünden de kural olarak davacı şirketin borca batık olması aranmamalı ise de; iyiniyetli borçluların ya davanın

5
Konya BAM, 6. HD., E. 2025/476 K. 2026/763 T. 4.6.2026

yönelik mal varlığı bulunmaması ve şirketin borca batık olması nedeniyle sonuçsuz kaldığını, şirketin üzerinde aktif veya pasif mal varlığı bulunmadığını

Benzer içeriğe sahip kararları göster Benzer içeriğe sahip kararları göster

6
Adana BAM, 9. HD., E. 2026/611 K. 2026/1427 T. 1.6.2026

, aktifler toplamı yukarıda belirtildiği üzere 101.977.816,74.TL olarak belirlendiğini ve pasifler toplamı 113.474.200,54.TL olarak hesaplandığını, şirket borca batık olmakla birlikte, borca batıklığın sebebinin raporun sonraki sayfalarında açıklanacağı şekilde Tarım Kredi Kooperatifinden olan alacakların

7
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1081 K. 2026/421, T. 13.5.2026

Müvekkili Şirketin borca batık olması sebebiyle iflasına karar verilmesine, İflas işlemlerinin başlatılmasına, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin

8
6. HD., E. 2026/2105 K. 2026/2091 T. 13.5.2026

şirketin iflası • rücu hakkı • ön inceleme • bilirkişi raporu • borca batık

tarihinde faaliyete başladığını, krom cevheri üretme ve satış işiyle iştigal olduğunu, ayrıca tarım ürünleri ticareti de yaptığını, müvekkili şirketin borca batık olup sunulan iyileştirme projesi kapsamında ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirket hakkında bir yıl süre ile iflasın

9
6. HD., E. 2026/1870 K. 2026/2040 T. 12.5.2026

alacağın muaccel hale gelmesi • şahsi teminat • şirketin iflası • eksik inceleme • konkordato • konkordato talebi • usuli kazanılmış hak • kefil olma • bilirkişi raporu • borca batık • cebri icra • ön inceleme

sonrası talep eden şirketin borca batık olup olmadığı, konkordato projesinin başarıya ulaşıp ulaşamayacağı talep eden şirketin konkordato projesinin

10
İstanbul BAM, 13. HD., E. 2023/2156 K. 2026/966 T. 7.5.2026

bir borca batıklık tespiti değildir. TTK.m.376/3 ve İİK.m.179 gereğince şirketin borca batık olup olmadığı, aktiflerin muhtemel satış fiyatları esas

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: