gerekmiştir." gerekçesiyle, "1-Davacılar vekilinin talebinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile; A) Yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil ve ilzam ... alınarak şirketin görevde bulunan yönetimi bulunduğu anlaşılmakla Yönetim kurulu üyelerinin şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin devamına dair verilen ara

ödeyerek 08/01/2013 tarihinde iskan ruhsatını alabildiğini, 16/04/2012 tarihli protokolü imzalayan ...'un, müvekkili şirketi temsil ve ilzam yetkisi

şirketi temsil ve ilzam yetkisi sona erdiğini, anılan hususların Ticaret Sicili Gazetesinde 24.08.2011 tarihinde ilan edilmiş olup, davalı bankanın ilan

, ticaret sicili kayıtlarına göre anılan şirketleri temsil ve ilzama yetkili olmadığı, İrem İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından pay defterleri ile

nitelikte bilgiler olduğu, teklif mektuplarının şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile

kabul ettiği iddia edilen ...'in; davalının sadece sıradan bir çalışanı olup, borçlandırıcı bir işlem kapsamında, davalı şirketi temsil ve ilzama ilişkin

olduğu itiraz dilekçesinde kötüniyetli olarak 27/08/2015 tarihli ek protokolün altındaki imzanın şirket temsil ve ilzama yetkili olmayan kişilerce ... şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerden sadır olmadığını, davacının hak kazandığını iddia ettiği başarı prim bedeline ilişkin faturanın taraflar ... imzanın mevcut olduğunu, bu imzanın davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerden sadır olmadığını belirterek imza itirazında bulunmuştur. İmza itirazı

m. 371). Bu bağlamda şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak yöneten ve bu suretle kişi-organ sıfatına sahip anonim şirket yönetim kurulu üyeleri, iş ... olduğu görüşü hakimdir. Anonim şirket yönetim kurulunda yer almamakla veya TTK’nın 367. maddesi kapsamında şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak ... yönettiği, imza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere attığı imzalar ile davalı şirketleri temsil ve ilzam ettiği, davanın ilk açıldığı İstanbul 10.İş

İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'deki paylarının tamamını devrederek şirketi temsil ve ilzam yetkisini yitiren müvekkilinin şirketteki ... Şirketi'nin 10.01.2025 Olağan Genel Kurul toplantısında kanuni temsilcilik görevini ... 'a devretmiş olduğunu, ... 'nın yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun açıkça görüldüğünü, diğer yandan Türk Ticaret Kanunun 595. maddesinin 2. fıkrasından da anlaşılacağı üzere; “Şirket

sahip ortak olduğu ... Optik Saat İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti'nde davalının şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkilinin şirketin son

kayıtlı adresine gönderildiği, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, TTK'nun geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar gönderilmesinin zorunlu olduğu, davada Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce bu gereğe uygun hareket edilmediği, terkin

, teklif mektubunun şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi

borçları bulunmadığını, şirketi temsil ve ilzama ... ...'in münferiden yetkili olduğunu, 2021 yılı sonlarına doğru Rusya pazarına açılma kararı aldığını ve

edilecek durumlar sayılmış olup, geçici 7 4-a maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar gönderileceği, bu ihtar gönderilmeden

... davalı şirketin sigortalı çalışanı olup, şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığı halde şirketin temsilcisinin imzası taklit etmek suretiyle şirketin

) imzası ile şirketi temsil ve ilzam etme yetkisinin verildiği” nin görüldüğü, 01.10.2020 tarihli davalı ... Bankası A.Ş.'nin mahkeme'ye cevaben gönderdiği

yapmasına, ...'in (yönetim kurulu başkanı), görev süreleri sonuna kadar münferiden şirket ünvanı altında atacağı münferit imza ile şirketi temsil ve ilzama ... , münferiden atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınan ve yönetim kurulu başkanlığına seçilen davacının bu seçimden 2 ay geçmeden azledilmiş

eder nitelikte olduğu, yukarıda açıklanan gerekçelerle davacılar vekilinin itirazlarının sonuca bir etkisinin olmadığı, Davacı şirketlerin temsil ve ilzam yetkililerinin davacı gerçek kişi ... ... olduğu, davacılardan ...Ltd. Şti. tarafından geçici mühlet içerisinde bir şube açılışı yapıldığı ve bu

atanması kararının alındığını, böylece hem müvekkili'nin ve hemde davalının şirket kaşesi altına atacakları münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzam ... . Şti'nde ortak oldukları, her ikisinin de şirket müdürlüğü yetkilerinin bulunduğu ve münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzam etmelerine yetkili

yetkilisinin bulunduğu ve herhangi iki yetkilinin atacağı müşterek imza ile şirketin temsil ve ilzam olunduğu, davalı şirket yetkililerinden ikisinin yemini eda

ilişkin protokol düzenlendiğini, 04/02/2002 tarihli protokolü dava dışı söz konusu şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü olan davacının

bulundurulması için; toplantının yer, gün ve saati bildirilmek suretiyle toplantı tarihinden en az 10 gün önceden şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerce

çıkanların hepsinin davacıların aleyhlerine sonuçlandığını, davacılar tarafından dava konusu edilen yönetim kurulu kararları çerçevesinde şirketi temsil ve ilzam ile yetkilendirilen davacılardan ... ..., ... ... ve ... ... ...’ın Mart 2022 tarihinde Ticaret Bakanlığının uygulamaya koyduğu yeni sisteme göre

şirketin temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri Yılmaz ... ve Köksal ... tarafından tamamen kendilerinin hakimiyetlerinde olan ... Dış Ticaret ltd

teklif mektuplarını e-imza ile imzalayan kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkili olan ve/veya vekâletname verilen kişi olmadığı, vekâlet süresinin sona