S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Göster

Toplam: 50.015

1
5. HD., E. 2017/4446 K. 2017/8928 T. 23.3.2017

ortaklık payı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması sonucu fazla kesilen düzenleme ortaklık payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ... düşünüldü: - K A R A R – Dava, 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması sonucu fazla kesilen düzenleme ortaklık payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili ... defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz." hükmü uyarınca ikinci defa düzenleme ortaklık payı alınması, taşınmazın aynına ilişkin olup

2
5. HD., E. 2011/14312 K. 2012/1458 T. 08.02.2012

ortaklık payı

Taraflar arasındaki yasaya aykırı olarak ikinci kez kesilen Düzenleme Ortaklık Payı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ... vekilince temyiz edilmiştir. İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca herhangi bir taşınmazdan bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamadığı gibi, oranı da %40'ı geçemez. Aksi uygulama sonucu Düzenleme Ortaklık Payının fazla kesilmesi halinde kamulaştırmasız el atmanın olduğu kabul edilmelidir ... , dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yasaya aykırı olarak ikinci kez kesilen Düzenleme Ortaklık

3
5. HD., E. 2017/30730 K. 2018/5075 T. 21.3.2018

ortaklık payı

, davacı vekilince temyiz edilmiştir.İmar Kanununun 18. maddesinde düzenleme ortaklık payı olarak alınacak miktarın üst sınırı 17.12.2003 tarihinden önce % 35, bu tarihten sonra ise % 40 olarak belirlenmiştir.Bu sınırı aşan miktarın düzenleme ortaklık payı olarak alınması kamulaştırmasız el atma ... anlaşıldığından, yasal orandan fazla kesilen düzenleme ortaklık payı miktarına karşılık gelen 1,12 m2’lik kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı

4
11. HD., E. 2019/1690 K. 2019/8223 T. 16.12.2019

şirket payları

görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkil şirketin paylarının kottan çıkarılmasına dair karar aldığını, bu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin paylarının kottan çıkarılmasına dair davalı kararının iptaline, bu şekilde murazaanın men'ine ve müvekkil şirket hisselerinin 30.11.2016 tarihinden önceki kot üzerinden işlem yaptırılmasına, kottan çıkarılan müvekkil şirket paylarının yeniden borsa kotuna alınmasına karar

5
18. HD., E. 2015/3062 K. 2015/17127 T. 24.11.2015

ortaklık payı

düzenlemesi ile 49,70 m²'sinin DOP (düzenleme ortaklık payı) olarak ayrıldığı, 152 m²'sinin 3248 ada 1 parsele gittiği, 434 m²'lik kısmının ise kamulaştırılacak ... ortaklık payı olarak ayrılan kısmın imar uygulaması sırasında birlikte terkin edildiği belirtilerek neticede davanın düzenleme ortaklık payının fazla

6
19. HD., E. 2016/11944 K. 2017/7290 T. 25.10.2017

ortaklık payı

Hizmetleri şirketinde paylarının bulunduğu, davalının bu ortaklıktan 2008 yılında ayrılmak istemesi üzerine ortaklık payı olarak davalıya 10.000,00 TL ödemede ... müvekkilinin aynı şirketin ortağı olduklarını, müvekkilinin ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine ortaklık payının 10.000,00 TL olarak hesaplandığını ve bu payın

7
18. HD., E. 2013/19618 K. 2014/3779 T. 4.3.2014

ortaklık payı

değerinden, İmar Yasası'nın 18.maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekir. Dosyaya getirtilen ... kadastro parseli niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payının düşülmemiş olması doğru değildir. Mahkemece; bu hususta ek rapor alınması, düzenleme ortaklık payı oranında yapılacak indirim sonucunda tespit edilen bedelin

8
5. HD., E. 2016/5598 K. 2017/1787 T. 9.2.2017

ortaklık payı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uygulaması sonucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedeli ile bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup ... Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedeli ile bulunduğu yerde korunamayan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargının görevli

9
5. HD., E. 2013/7124 K. 2013/12184 T. 10.6.2013

ortaklık payı

gerektiğinin düşünülmemesi, 2)İmar uygulaması yapılırken yasa gereği yapılan Düzenleme Ortaklık Payı kesintisi dışında kalan kısım için taşınmaz malikine ya ... hissesi karşılığında ipotek tesis edilir. Davacıya uygulama tarihi itibariyle yasada öngörülen Düzenleme Ortaklık Payı kesintisinden sonra 1095 m2 yer verilmesi gerekirken, bu alanın bedele dönüştürüldüğü anlaşılmıştır. Bu durumda, düzenleme ortaklık payı kesintisinden sonra kalan 1906 m²'lik yer bedeli

10
5. HD., E. 2016/5146 K. 2017/7244 T. 2.3.2017

ortaklık payı

ortaklık payı alınamaz" hükmü karşısında ikinci defa düzenleme ortaklık payı alınması, kamulaştırmasız el atma niteliğinde olduğundan ve adli yargıda

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
Bitiş:
Başlangıç:
Bitiş: