.maddesine göre açık bono düzenlenmesi mümkün olduğundan senet üzerindeki yazıların kime ait olduğu hususunda Mahkememizce bir inceleme yaptırılmamıştır.İmza

yandan açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, takip alacaklısının bonoyu anlaşmaya aykırı olarak doldurduğu iddiasının davacı borçlu tarafından İİK'nın ... kapsamında bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, açık bono düzenlenmesi durumunda açık bononun aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yönünden ispat yükünün HMK'nın 201. maddesine göre yazılı delil olmak kaydıyla davacıya ait olduğu

kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu, müşterek temsil şartının ''kefalet'' için aranmayacağı, şirketin açıkça bono üzerinde kefil olarak yer aldığı, yani şirketin

geçerli olduğu,TTK.nın 778. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTKnın 680 maddesi uyarınca, açık bono düzenlenenebileceği, alacaklı, bonoyu tedavüle ... ) geçerlik koşulları s:130)Somut olayda ; senedin düzenlenme tarihinde şirket yetkilisinin ölü bulunmasının senedin geçersiz kabulüne yol açmadığı ,açık bono ... ,açık bononun senet tedavüle çıkarılmadan doldurulmasının yeterli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır

md. 778/2-f hükmü atfı gereği bonolarda da tatbiki gereken TTK md 680 hükmü uyarınca açık bono olarak, yalnızca imzası atılmış şekilde, diğer kısımları

aykırı doldurulduğunu, gerçekte borçlu olmadığını iddia eden davacının, bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Yine açığa bono

bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, açık bono düzenlenmesi durumunda açık bononun aradaki

açık bono niteliğinde olduğundan sonradan doldurulmasının TTK ve Yargıtay içtihatları gereğince geçerliliğini koruduğunu, müvekkilinin davacıya..... ve

karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, açık bono düzenlenebileceği, açık bono verilen kişinin başkasının adını yazarak bonoyu tedavüle koyabileceği, bonolardaki imzalara itiraz edilmediğini, davacının dava dışı üçüncü ... senetlerden 16.000,00 TL bedelli senedin yan tarafından teminat senedir yazısının bulunduğu görülmüştür. Açık bonoya ilişkin uygulanması gereken 6102 sayılı

. maddesinin atfı kapsamında bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, açık bono düzenlenmesi durumunda açık bononun aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yönünden ispat yükünün HMK'nın 201. maddesine göre yazılı delil olmak kaydıyla davacıya ait olduğu anlaşılmıştır. Yukarıdaki kanuni açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesinin

. maddesinin atfı kapsamında bonolarda da uygulanması gereken TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, açık bono düzenlenmesi durumunda açık bononun aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yönünden ispat yükünün HMK'nın 201. maddesine göre yazılı delille olmak kaydıyla davacıya ait olduğu anlaşılmıştır. Yukarıdaki kanuni açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; TTK'nın 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesinin

ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Tamamen doldurulmamış bononun tedavüle

olduğunu, açık bono düzenlenebileceğini, davanın takipten önce açılan senede dayalı menfi tespit davası olduğunu, sunulan belgelerin yazılı delil başlangıcı

bulunmadığı, senedin yasal unsurları taşıdığı, açığa bono düzenlenmesi mümkün olup bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki iddianın davacı

geçerli olduğu, avalda eş rızasının uygulanmayacağı, açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille

doldurulduğu ve bu durumun usulsüz olduğu savunulduğunu, ancak 6102 S. Kanun gereğince açık bono düzenlenmesi hukuka uygun olduğunu, davanın reddine , davalı

doldurulduğu ve bu durumun usulsüz olduğu savunulduğunu, ancak 6102 S. Kanun gereğince açık bono düzenlenmesi hukuka uygun olduğunu, davanın reddine , davalı

680. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Tamamen doldurulmamış bononun tedavüle çıkarılırken anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu

etmiştir. 6102 sayılı T.T.K.' nun 778/2 -f ve 680. maddeleri uyarınca, açığa bono düzenlenmesi mümkün olup, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu

güven ilişkisine istinaden senedi boş bir şekilde imzalayarak açık bono verdiğini, açık bono, senet tedavüle çıkarıldığı sırada tarafların arzu ve isteği

kalkacaktır. (YHGK 'nun 19/04/2022 tarih ve E: 2019/(19)11-449 -K: 2022/569).Açık bono düzenlenmesi durumunda ise açık bononun aradaki anlaşmaya aykırı

rağmen bu hususun dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğunu, 13/12/2021 tarihli raporda açıkça bonolarda yer alan imzaların davacı tarafından atıldığı

yazılı delil başlangıcı • yazılı delille ispat • eksik inceleme • kira sözleşmesi • teminat senedi • kambiyo senetleri • bono • karşı dava • ön inceleme

mahkemesi kararında bir gerekçeye yer verilmediğini, kira sözleşmesinde açıkça bononun düzenlenme ve vade tarihine ilişkin ifade bulunmadığını, mücerretlik

sonradan bono olarak tamamlanıp kendisinden talepte bulunulması halinde sorumludur. Doldurma yetkisinin tabi olduğu bir süre yoktur. Açık bononun anlaşmaya ... ; Yerel Mahkemenin gerekçeli kararı ile davanın reddedilmesinin sebebi olarak; "...dava konusu bononun bir açık bono olduğu, açık bonoda anlaşmaya aykırılık ... gösterildiğini, yani Yerel Mahkemenin eldeki bonoyu bir açık bono olarak kabul ettiğini, tarafların açık senetleri tanzim ederken bilerek ve isteyerek bazı ... edilebildiğini, davaya dayanak bononun bir açık bono olmadığını, arkasında bir doldurma anlaşması bulunmadığını, olayda irade sakatlığı, ehliyetsizlik ve senette

teminat ibaresinin bulunmamasına, senedin teminat senedi olduğunun yazılı delille ispat edilememesine, açık bono düzenlenmesi hukuken mümkün olmasına