iptal edildiği, böylece davacının, açık içki satışı yapma yetkisinin ortadan kalkmış olduğu ve davacıya içki satışı yapma yetkisi veren TAPDK'nun

hakaret

yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı Yasanın 28. maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır. Anayasa

kanun yararına bozma

, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Kanun'un 28. maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırdığı ve buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı Kanun'un 28.maddesini uygulama olanağı bulunmadığı gibi, Hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve

yasanın 28. maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı yasanın 28. maddesini

yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı yasanın 28.maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan

kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı yasanın 28.maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır. 4733 sayılı yasa

.maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı yasanın 28.maddesini uygulama olanağı

kanun yararına bozma

açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı yasanın 28.maddesini uygulama olanağı bulunmamaktadır. 4733 sayılı yasa yönünden inceleme de ise

açıktan içki satışı yapmak

girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Yasa'nın 28. maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırmıştır. Buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Erdemli Sulh Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 8.6.1942 günlü, 4250 sayılı "İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu"nun 4619 sayılı Yasa ile değiştirilen 28. maddesi ile 40. maddesinin, Anayasa'nın 2., 5., 10., 11. ve 48. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Sanık hakkında, ruhsatsız olarak açıktan içki satışı yapmak suçundan açılan kamu davasında, 4250 sayılı Yasa'nın itiraz konusu kurallarının, Anayasa'ya aykırılığı savını ciddî bulan Mahkeme, iptali istemiyle başvurmuştur. II- YASA METİNLERİ A- İptali İstenilen Yasa

açıktan alkollü içki satmak

4250 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Mahmut hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne dair (Malatya Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.10.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 11.11.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında adına Tekel ruhsatı bulunan tekel bayisinde açıkta içki satma ruhsatı olmadığı halde açıkta içki satışı yapmaktan dava açılmış olup; ispirto ile bira ve şarap dahil her çeşit ispirtolu içkileri açık

dava zamanaşımı

Ruhsatsız açık içki satışı yapmak suretiyle yetkili merciilerce verilen emirlere riayetsizlikten sanık K1 'nin yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair (İzmir Sekizinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.9.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığının 8.1.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği düşünüldü;. Sanığın eyleminin 4250 sayılı Kanunun 19. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Tekel İdaresinden İçki Satış izni almamak olarak gösterilmesine, 4250 sayılı Kanunun muhtelif

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Doğanyol Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 24.6.1995 günlü, 560 sayılı "Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin 21. maddesinin dördüncü fıkrasının Anayasa'nın 2., 38., 91. ve 138. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptali istemidir. I- OLAY Sanık hakkında, ruhsatsız olarak açıktan içki satışı yapması nedeniyle yetkili mercilerin emirlerine uymadığı savıyla açılan davada, Mahkeme, 560 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'nin, 4250 sayılı Yasa'nın 31. maddesini yürürlükten kaldıran hükümlerinin iptali istemi ile

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Gürün Sulh Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 31. maddesini yürürlükten kaldıran 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin Anayasa'nın 12., 13., 87. ve 91. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Sanıklar hakkında, ruhsatsız olarak açıktan içki satışı yapmaları nedeniyle yetkili mercilerin emirlerine uymamak savıyla açılan davada, Mahkeme, 560 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'nin, 4250 sayılı Yasa'nın 31. maddesini yürürlükten kaldıran hükümlerinin iptali istemi ile