menfi zarar kapsamında talep ettiği aşkın zarar talebinin ispatlanamaması nedeniyle reddine; 21.04.2021 tarihinde bir teklif formu hazırlanıp mail yolu

aşkın zarar talebi • eser sözleşmesi • iptal davası • munzam zarar • tahkim şartı • cevap dilekçesi • hakem kararının iptali • hakem kurulu kararı • hakemlerin seçimi • hükmün iptali • karşı dava • ön inceleme • tahkim • tahkim davası • tahkim yargılaması • tarafların eşitliği

aşkın zarar talebi • yargılama giderleri • kamulaştırma • munzam zarar • tazminat alacağı • tazminat davası • maddi zarar • gecikme faizi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

yeniden yargılama • aşkın zarar sorumluluğu • aşkın zarar talebi • borçlunun temerrüdü • cezai şart • eser sözleşmesi • ispat yükü • gecikme faizi • munzam zarar • sebepsiz zenginleşme • temerrüt faizini aşan zarar • tüketim ödüncü • uygun illiyet bağı • bilirkişi raporu • kusur karinesi • maddi zarar • zıya • bilirkişi kurulu • cevap dilekçesi • davanın kabulü • mülkiyet hakkının korunması • ikrar • ön inceleme • kusur sorumluluğu

taraflarca işin tasfiye edilmesine karar verilmiştir. Davacı yüklenici işin kesin hesabının çıkartılmasının yanı sıra aşkın zararını talep etmiştir. Aşkın zarar talebini ise Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/Esas sayılı dosyaya dayandırmıştır. Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili

alacağı toplam 196.984,18 TL'ye, aşkın zarar talebini ise 48.317,84 TL'ye yükselterek toplam 245.302,02 TL'nin in yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte ... 48.317,84 TL aşkın zararı bulunduğu kabul edilerek bu tutarın da davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili aşkın zarar talebi yönünden davanın reddi ... gelen azalma, davacıyı ispat yükünden kurtarmayacağı gibi herhangi bir ispat kolaylığı da sağlamaz. Bu nedenle davacının ispatlanamayan aşkın zarar talebinin reddi gerekirken, bu talebin kabul edilmesi de doğru olmamıştır.Açıklanan nedenler ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 2 ve 3 maddede

, davalı bankaya başvuru ile ödeme tarihi arasında TBK madde 122 kapsamında talep edebileceği aşkın zarar talep edip edemeyeceği hususunda rapor tanzim ... aşkın zarar talep edebileceği, ancak aşkın zarar miktarının belirlenmesindeki ölçütlerde Anayasa mahkemesi ve YHGK nun arasındaki farklılığın hukuki

aşkın zarar talebi • borçlunun temerrüdü • munzam zarar • gecikme faizi • davanın kabulü • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi • mülkiyet hakkının korunması

alacaklının temerrüdü • aşkın zarar talebi • borçlunun kusurlu olması • borçlunun temerrüdü • munzam zarar • gecikme faizi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • ön inceleme

alacaklının temerrüdü • aşkın zarar talebi • borçlunun kusurlu olması • borçlunun temerrüdü • munzam zarar • gecikme faizi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • ön inceleme

alacaklının temerrüdü • aşkın zarar talebi • borçlunun kusurlu olması • borçlunun temerrüdü • munzam zarar • gecikme faizi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • ön inceleme