acentelik sözleşmesi

şirketin ili acentesi olduğunu, acentelik sözleşmesi gereği komisyon alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ... yapılan acentelik sözleşmesinin 28.03.2006 tarihinde feshedildiği ve davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığından davalı şirketi

acentelik sözleşmesi

görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ile dava dışı Mehmet arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin teminatı olarak, müvekkilinin aracı üzerine 4.000 TL üzerinden rehin konulduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin sona erdiğini, taraflara ulaşamadığını ileri sürerek, rehin şerhinin rehin

acentelik sözleşmesi

acentesi olduğunu, acentelik sözleşmesi gereği komisyon alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ... kapsamına göre, taraflar arasında yapılan acentelik sözleşmesinin 28.03.2006 tarihinde feshedildiği ve davacı şirketin davalı şirketten her hangi bir

acentelik sözleşmesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; acentelik sözleşmesine dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk

acentelik sözleşmesi

Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup aşamada mümeyyiz davalılar vekilinin 23.06.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz davalılar

acentelik sözleşmesi

gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında imzalanan acentelik sözleşmesi kapsamında davalıların sözleşmeyi ... tahsil etmiş olduğu 647.242,74 TL tutarındaki primi müvekkili sigorta şirketine ödemediğini, bu kapsamda acentelik sözleşmesi feshedilerek, 207.000,00

portföy tazminatı • acente • acentelik sözleşmesi • acentelik sözleşmesinin feshi

aksini iddia ederek sözleşmeyi 05/10/2010 tarihinde haksız olarak feshettiğini, komisyon alacağının ödenmediğini, acentelik sözleşmesinin feshinden sonra ... , acentelik sözleşmesinin davalı tarafından fesh edildiği, feshin haksız olduğu, davacının 9 yıl süre ile baskı olmadan eksik komisyon tutarını kabul ettiği

acentelik sözleşmesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) - K A R A R - Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yüksek 11. Hukuk

acentelik sözleşmesi • poliçe

gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında 28/09/2005 tarihli acentelik sözleşmesinin bulunduğunu, davalının bu sözleşme kapsamında ... davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davacı tarafından 03/01/2009 tarihli ihtarla ... dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 28/09/2005 tarihli acentelik sözleşmesi gereği davalının davacı sigorta şirketinin acentesi sıfatıyla faaliyette

acentelik sözleşmesi

tarihli acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin teminatı olarak taşınmaz üzerine 15.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin borcu