iptal edilmesi nedeniyle" idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiş ise de, adli ve idari yargı yerinde açılan dava

, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, esas olarak 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında taşınmazın iadesi, bunun da mümkün olmaması

çalıştığının tespiti istemiyleaçılmıştır. 13. Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalardaki talepler gözetildiğinde, davanın, davacının görev yaptığını

KARAR TR :18/12/2023 ÖZET: Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların taraflarının farklı olduğu anlaşıldığından, 2247sayılı Kanun’un 14 ve 19. maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle, aynı Kanun’un 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk. Davacı : R.C Vekili : Av. M. Ö Adli Yargıda Davalılar : 1- M.T. ve S. Y. A.Ş. (Ö. M.H) Vekilleri : Av. G.C, Av. B.U 2- H.A Vekili : Av. N. Ö İdari Yargıda Davalılar : 1- İstanbul Atlas Üniversitesi Rektörlüğü 2- Sağlık Bakanlığı OLAY I. DAVA KONUSU 1.Davacı vekili, müvekkilinin 12/10/2020

Kanun'un 1007. maddesi kapsamında açılan davaların adli yargı yerlerinde görülmesinin gerektiği konusunda bir tartışma bulunmamaktadır.Buna karşılık, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, esas olarak 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında taşınmazın iadesi, bunun mümkün olmaması halinde

görülmektedir.Dolayısıyla adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalar aynı konuya ilişkinbulunmadığından inceleme koşulu gerçekleşmemiştir. 19. Yukarıda belirtilen

. maddesi kapsamında açılan davaların adli yargı yerlerinde görülmesinin gerektiği konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Buna karşılık, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, esas olarak 6292 sayılı Kanun'un 7. maddesi kapsamında taşınmazın iadesi, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç bedeline

yerlerinde görülmesinin gerektiği konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Buna karşılık, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, esas olarak 6292

görülmesinin gerektiği konusunda bir tartışma bulunmamaktadır.Buna karşılık, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, esas olarak 6292 sayılı Kanun'un 7

sayılı taşınmaz yönünden adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konusunun aynı olmadığı anlaşılmıştır. 14. Bu durumda, adli ve idari yargı

50 parsel sayılı taşınmazın mutlak suretle ve bütünüyle davacı adına tescil sonucunu doğurmadığı, bu haliyle ... parsel sayılı taşınmaz yönünden adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konusunun aynı olmadığı anlaşılmakla, kararlar arasında birhakkın yerine getirilmesini olanaksız kılacak ... adına tescili sonucunu doğurmadığı, bu haliyle ... parsel sayılı taşınmaz yönünden ayrı ayrı 1987 ve 2010 tarihli kıyı kenar çizgileri esas alınarak adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konusunun aynı olmadığı anlaşılmıştır. 14. Bu durumda, adli ve idari yargı yerlerince verilen farklı

idari yargı yerlerinde Vakıf Yükseköğretim görev alan akademik ve idari personeli tarafından ücret alacakları ve tazminatlarının ödenmesi amacıyla adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların her iki yargı yerlerince görev yönünden reddi üzerine, Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından, '''Vakıf Yükseköğretim

adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konusunun aynı olmadığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, hüküm uyuşmazlığının varlığı için, yargı

verilmesiistemiyleaçılmıştır. 15. Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalardaki talepler gözetildiğinde, davanın, davacının görev yaptığını ileri sürdüğü döneme ilişkin

. 16. Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalardaki talepler gözetildiğinde; davanın İdare Mahkemesi kararının uygulanması ile sınırlandırılamayacağı

verilmesiistemiyleaçılmıştır. 15. Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalardaki talepler gözetildiğinde, davanın, davacının görev yaptığını ileri sürdüğü döneme ilişkin

adli yargı yerlerinde görülmesinin gerektiği konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Buna karşılık, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, esas

istemiyle açılmıştır. 16. Adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalardaki talepler gözetildiğinde, davanın İdare Mahkemesi kararının uygulanması ile

davalı İdareye talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. 18. Davacı vekili tarafından adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, moloz/hafriyat döküldüğü

başvuruda bulunulmuş olduğu; davacılar vekilince adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda, davalıların farklı gösterilmesi nedeniyle; 2247 sayılı Yasa

davaların adli yargı yerlerinde görülmesinin gerektiği konusunda bir tartışma bulunmamaktadır. Buna karşılık, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davalarda

olarak menkul mallara uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkin olduğu, bu sebeple adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konularının ... tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emri ve buna bağlı olarak menkul mallara uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkin dava olduğu, bu bağlamda adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların konularının ve taraf sıfatlarının farklı olduğu görülmektedir. Esasen, Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk

, konusu ve sebebinin aynı” olması; koşullarının öngörülmüş bulunması bağlamında dava dosyalarının incelenmesinden; öncelikle, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların davacılarının aynı olmadığı; adli yargı yerinde davacı Z. B.olmasına karşın, idari yargı yerindeki davacıların 1- M. T., ve diğ.olduğu

bulunması bağlamında dava dosyalarının incelenmesinden; öncelikle, adli ve idari yargı yerlerinde açılan davaların taraflarının aynı olmadığı; adli yargı