, dosyanın son duruşmasında senetteki tahrifat iddiası için ATK'dan rapor aldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının adli yardım talebinin reddine ... adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve harç bedellerinin ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere şimdilik suçüstü

, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik

adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir (yabancıların adli yardım taleplerinin değerlendirilmesi hususunda bkz. Nadali Agheli Kohne Shari ... verilmesi gerekir. III. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Adli yardım talebinin KABULÜNE, B. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulması ... olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 18/11/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar

ihtiyati tedbir uygulanmasını, tedbir taleplerinin öncelikle teminatsız olarak değerlendirilmesine, adli yardım talepli olarak açılan davada şimdilik

maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 3-Davacı adli yardımdan faydalandığından harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı ... A.Ş. yönünden istinaf

yargılama giderleri • adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi • kesin süre • ön inceleme

Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir. Adli yardım talebi temyiz yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 336/3 hükmü uyarınca, davacı vekilinin adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Adli yardım 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme

verilmesini talep etmiş, davacı vekili talebini, 04.10.2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 597.311,78 TL olarak adli yardım talepli ıslah etmiş, mahkemece davacının adli yardım talebi kabul edilmiştir. Davalı SBN Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin Yangın

teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez. (2) Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden

yargılama giderleri • adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi • kesin süre • ön inceleme

Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi kararının davalı vekilince adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir. Adli yardım talebi temyiz yoluna başvuru sırasında istendiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davalı vekilinin adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay’a aittir. Adli yardım 6100 sayılı Kanun'un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme