adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi

, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.07.2012 günlü karar davalılar vekili tarafından adli yardım talebinde de bulunulmak suretiyle temyiz edilmiş olup, Dairemizin 04.02.2013 gün, 2012/16905 E, 2013/2031 K. sayılı kararı ile davalı yanın adli yardım talebinin ... günlü dilekçesi ile yeniden adli yardım talebinde bulunmuş ve dosya mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucu; 1- 6100 sy. HMK’nun 334-340 maddelerinde adli yardıma ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’dan da

adli yardım talebi • adli yardım talebinin reddi

edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı-davacı erkek temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında ... erkeğin ekonomik durumunun, temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek düzeyde olduğu anlaşıldığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddine karar verilmiştir. 2- Davalı-davacı erkeğin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca davalı-davacı erkeğe işbu adli yardım talebinin

adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi

Kanunu’nun 336. maddenin 3. fıkrası uyarınca davalı ... vekilinin adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. 6100 sayılı Kanun’un 334. maddesinde ... kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler.” Aynı Kanun’un 336. maddesinde ise “(3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye ... itiraz edilen mahkeme, itirazı incelemesi için dosyayı o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde adli yardım talebi yapılan hukuk mahkemesinin tek dairesi

adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi

; davalı ... vasisi tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen kararın adli yardım talepli olarak istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 29/04/2019 tarihinde ara karar ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın harçların ... . 1- Davalı ... vasisinin adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 337/2. maddesinde adli yardım talebi ... ilişkin bir belge ileri sürülmediğinden, ... vasisinin yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- ... vasisinin kanun yoluna

adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi

, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkek tamyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru ... üzerinden yapılan araştırmada davalının emekli olduğu ve temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebinin ... gerekmiştir. SONUÇ: Davalı erkeğin adli yardım talebinin yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple temyiz başvuru ve maktu

adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi

düşünüldü: 1- Davalı erkek temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ile 340. maddeleri arasında düzenlenmiş olup; Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da ... anlaşıldığından adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Hükmü temyiz eden davalıdan temyiz başvuru harcı ve temyiz maktu karar harcının alınmadığı görülmektedir. Davalının adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, noksan harçların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin

adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebinin reddi kararına itiraz • adli yardım talebi

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Mahkemece verilen karar davalılar vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş ise ... yardım talebinin kabulüne, davalı şirketin ise, kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin reddine, davalı şirket yönünden adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, mahkemece davalı şirkete adli yardım talebinin reddedildiğinin bildirilmesi, mümeyyiz davalı şirket ... tebliğ edilmesi, davalı şirket tarafından Dairemizce verilen adli yardım talebinin reddine ilişkin karara itiraz edildiği taktirde, 11.04.2013 tarih 6459

adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebinin incelenmesi

halinde bu temyize ilişkin adli yardım talebinin incelenmesi konusunda Yargıtay yetkilidir. Davalı erkek, 22.07.2016 tarihli ek kararın temyizine ilişkin dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 363/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler

adli yardım talebi

bakımından adli yardım talebinde bulunduğu görülmüş olup, davalılar vekilinin adli yardım talebi ile ilgili olarak HMK'nın 336/2. maddesi uyarınca dilekçe ekinde adli yardım talebinin gerektirir herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından dosya kapsamı itibariyle davalılar vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle Dairemizce adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden, bu kez mahkemece mümeyyiz davalılara adli yardım talebinin reddedildiğinin

adli yardım talebinin reddi • adli yardım talebi

talebinde bulunduğu bunlardan sadece şirket adına adli yardım talebinde bulunulduğu ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından sadece şirket yönünden ve istinaf incelemesi ile sınırlı olarak adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği, istinaf isteminin reddine karar verilmesi üzerine bu defa davalılardan sadece ...adına Av. ...'nın adli yardım talebinde bulunduğu adı geçen vekilin vekaletname sunmadığı gibi dilekçe ekinde de adli yardım talebinin kabulünü gerektirecek bilgi ve belgenin bulumadığı anlaşılmakla davalı ... yönünden adli yardım talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Kararı