şirket arasında alacak - borç ilişkisi bulunduğunun sabit olduğu, davalı şirketin bu şartlar altında, keşideci şirket olan ...İnş. Nak. Taah. San. Ve Tic

ve tek imza yetkilisi olarak tespit edemedikleri tarihlerde şirketi kendisine yaklaşık 29.000.000TL borçlandırdığını, daha sonra bu alacak borç ilişkisini sıfırlamak için yabancı ortaklar ile yaptıkları hisse devir sözleşmesine istinaden yabancıların ...'a toplam 29.054.647TL para ödediklerini beyan

gönderildiğini, davacı ile davalı firma arasında havale tarihi itibarıyla hiçbir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, yanlış havale yapıldığının davalı firma

-1052736 numaralı 87.000,00TL bedelli teminat mektuplarının verildiği ve bu bedellerin tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin saptanması için hesap bilirkişi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. 29.04.2013 günlü bilirkişi kurulu raporunda

aittir. Ancak, bir defa bir mal alışverişine dayandığı "..." kaydıyla ya da bir alacak borç ilişkisine dayandığı "nakten" kaydı ile senede yazılmışsa

dosyadan hacze gelindiği, davacı ile davalı arasında alacak borç ilişkisinin bulunmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafça ödemenin

kaynaklanan alacak borç ilişkisi bulunduğu, davacının araç satın aldığı davalı taraftan 188.000,00 TL, 48 ay vadeli mesleki ticari finansman kredisi kullandığı

hesabı da gözetilerek abonelik sözleşmesine göre alınmaktadır. Başka bir deyişle, abone ile davalı arasında imzalanan sözleşme ile alacak borç ilişkisi

dayandığı "malen" kaydıyla, ya da bir alacak borç ilişkisine dayandığı "nakten" kaydı ile senede yazılmışsa, artık buna uyulmak gerekir. Bu kayıtların aksinin

kardeş olmakla birlikte alacak borç ilişkisi senede bağlandığından artık tanık ile ispat olanaklı değildir. Dosya kapsamına göre , tarafların kardeş

alacak borç ilişkisinin olmadığının da açık kanıtı olduğunu, ... iyi niyetli ciranta olmadığını, davalı ... araç zararına karşılık aldığını iddia ettiği

ile ... arasında bir alacak borç ilişkisi doğuracak nitelikte olduğunu göstermeyeceği, bu konuda ispat yükünün davacıda olduğu, dolayısıyla davacı

dikkate alındığında davalı ve davacı arasında ne kadar alacak-borç ilişkisinin bulunduğu tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememiz

davada talep edilmediğini, dava konusu alacak-borç ilişkisinin müvekkili şirketin usulüne uygun şekilde tutulan ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu

organizatör ilişkisi olup, aralarında doğacak alacak-borç ilişkisinin sebebi belirlidir. Davalının kendi eşi tarafından belirtilen ekonomik durumuna göre ... imzaladıklarını, aralarında alacak borç ilişkisi olmadığını ifade etmişlerdir. Adı geçen tanıklar davacı tanıklarıdır ve beyan içeriklerine bakıldığında senedin

gerektiği davacılar tarafından yazılı belge ibraz edilmediği, istinaflarında ileri sürdükleri üzere bir alacak- borç ilişkinin olmadığını kanıtlamak adına

ettiklerini, davalının ticari ilişkilerin sözleşmeler ile yapıldığını ve sözleşmeler çerçevesinde alacak/borç ilişkisinin yürütüldüğünü, sözleşmelerden doğan

alışverişine dayandığı "malen" kaydıyla ya da bir alacak borç ilişkisine dayandığı "nakten" kaydı ile senede yazılmışsa, artık buna uyulmak gerekir. Bu

satış bedeli • eksik inceleme • fiili ödeme günü • inşaat sözleşmesi • kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi • muvazaalı işlem • müteselsil sorumluluk • satış sözleşmesi • satış vaadi sözleşmesi • sebepsiz zenginleşme • sözleşmenin feshi talebi • taşınmaz satışı • gecikme faizi • ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması • denkleştirici adalet ilkesi • hile • ihtiyati tedbir kararı • kanuni ipotek • aynen ödeme • geri alım hakkı • ticari senetler • tüzel kişilik perdesi • organik bağ • limited şirket • muvazaa iddiası • davanın kabulü • ön inceleme • süresinde cevap dilekçesi verilmemesi

arasında vadesi gelmiş veya gelmemiş bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak işbu davanın

ticari defterlerinden sadece taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi belirlenmiş, davalı tarafından davacıya satılan hazır betonun ayıplı olup olmadığı

, taraflar arasında düzenlenen 06.03.2009 tarihli ibranamelere göre tarafların aralarındaki alacak-borç ilişkisini tasfiye ettiğini, ibranameye göre tarafların ... itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak-borç ilişkisini sonlandırdığı, ibranamelerde davacı...tarafın herhangi bir alacağının

gerçek bir alacak borç ilişkisine konu olmadığı iddiasıyla davalının alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

davasındaki ikrah iddiası aynı alacak borç ilişkisi çevresinde yaşanan olaylara ilişkindir. Ceza davasında sanık olan kişi ile bu davada davalı şirketin

. Alacaklının bonodaki malen kaydına karşın alacak borç ilişkisinin mal alışverişine dayanmadığı yönündeki kabulü karşısında davacı/borçlunun iddiası bu noktada

davalı ... arasındaki alacak/borç ilişkisinin (taahhütnamenin) iyi niyetli 3. kişi sıfatına haiz diğer davalı ...'yi bağlayıcılığının bulunmadığı