şirketin faizi aşan munzam zararı, şu an tam olarak hesaplanması mümkün olmadığından belirsiz alacak davasına konu edilen 1.000,00 TL'sının ileride kesin ... Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm

21.01.2026 olduğu, davanın kurum zararı nedeniyle alacak davası olduğu görülmüştür. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut

tarihi 21.01.2026 olduğu, davanın kurum zararı nedeniyle alacak davası olduğu görülmüştür. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan

davayı 10.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, taraflar arasında simsarlık sözleşmesinin akdedilmediğini, ...'nun davacıya kredi

, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, ayıplı mal satıldığından bahisle ikame olunan alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun

dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının davasının kısmi dava mı, yoksa belirsiz alacak davası

alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın

gerçekleştirilmiş olup, talep edilecek tutar ekspertiz raporu ile netleştirildiği, bu durumda davacı tarafın yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre belirsiz alacak davası açmasına imkân olmadığından davanın usulden reddini, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise, belirsiz alacak davasının kısmi alacak davası olarak kabul

tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu

. Maddesi uyarınca açtığımız belirsiz alacak davasında yargılama esnasında toplanacak delillere göre talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla;100,00

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/915 Esas KARAR NO : 2026/306 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketler ile dava dışı ...Ltd ... olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, Alacak davasıdır. Mahkememizin

, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk ... mahkemeleri'nin görevi belirlenmiş olup buna göre "kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara

. LTD.ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde: davanın kısmi dava olarak ikamesi gerekmekte olduğunu, şartları oluşmadığı halde belirsiz alacak davası olarak açılan ... konusu pert farkı tutarını ve araç mahrumiyet bedelini belirleyebileceği açık iken 2.000,00-TL.lik belirsiz alacak davası ikame etmesi haksız ve HMK.nun ... davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinden özetle : davada şartları oluşmadığı nalde belirsiz alacak davası ... 2.000,00-TL.Iik belirsiz alacak davası ikame etmesi haksız ve HMK.nun 107. Maddesi hükümlerine ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, dava süresinde açılmamiş

1.000.000,00 TL ' lik kısmının ödenmesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşıldı. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesine göre; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla

cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle ... alacak davası açılamayacağına dair itirazda bulunulmuş ise de; davanın tazminat davası olduğu, haksız fiilden kaynaklandığı, haksız fiilden kaynaklanan davalarda dava konusu olaydaki kusur durumunun ve tazminat miktarının yargılamayla ortaya çıkacak olması dikkate alındığında, davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceği değerlendirilmekle davalının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı yönündeki itirazı yerinde görülmemiştir. Uyuşmazlığa konu

değer kaybı tazminatı (belirsiz alacak davası), 100,00-TL araçtan mahrum kalma tazminatı (belirsiz alacak davası), 74.253,62-TL tamir ve malzeme bedeli (kısmi alacak davası) olarak haksız fiilin gerçekleştiği 26/12/2025 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan

. Tüm dosya ve kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık ... hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının dava açıldığı tarih itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmakla kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz

dilekçesinde ise özetle; itirazın iptali istemli eldeki davayı tam ıslah yolu ile alacak davasına dönüştürdüklerini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ... /11/2018 tarihli tam ıslah dilekçesi ile alacak davasına dönüştürülmüştür. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ... açıldığı, yargılama aşamasında eldeki davanın alacak davasına dönüştürüldüğü anlaşılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun

tarafından usulüne uygun şekilde müvekkiline başvuru yapılmadığını ve başvuru şartının sağlanmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki ... kurulmasının hatalı olduğunu, davacı tarafından belirsiz alacak davasında hukuki yarar bulunmadığını, ayrıca dava haksız fiilden kaynaklı olup ticari faize

yıllık izin ve hafta tatili, agi, yol ve yemek ücretleri yönünden belirsiz alacak davası açılamayacağından davanın esasa girmeden reddedilmesi ... . Bu nedenle işçinin fazla çalışma ücreti talebi ile belirsiz alacak davası açması da hukuken mümkün değildir.sözleşmeden sonra müvekkil şirketin ne ... alacak davası olarak ikame edilen işbu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekmektedir.davacının kıdem tazminatı alacağına ilişkin ... nedeniyle reddine, Belirsiz alacak davası olarak açılmaması gereken davanın bu cihetle açılmasından ötürü haksız davanın reddine, Haksız ve yasal

alacak davası açılamayacağından davanın esasa girmeden reddedilmesi gerekmektedir. Bir işçinin çalıştığı süreyi, aldığı ücreti, kaç saat fazla çalıştığını ... işçinin kaç saat fazla çalışma yaptığını kesin ve net olarak bildiği görülmektedir. Bu nedenle işçinin fazla çalışma ücreti talebi ile belirsiz alacak davası açması da hukuken mümkün değildir.sözleşmeden sonra müvekkil şirketin ne çalışan tercihinde ne de çalışan işçilerin çalışma yeri ve şekliyle ilgili

takip tarihinden sonra işlemiş faiz ve ferilerden mahsup etmiş, hesaplama sonunda bakiye asıl alacağın dava tarihi itibariyle 128.609,87.-TL, takip tarihi

---------- kayıtlarına göre tespiti mümkün olduğundan ve kayıtların davacı tarafından bilinmesinin fiilen ve hukuken mümkün olmadığından davamız belirsiz alacak davası

ile; 6100 sayılı HMK.'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşuluyla belirsiz alacak davası için

; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü