ilişki açısından borcu sona erdiren TBK 'nın 135. Maddesinde yer alan alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi hükmünün uygulama imkanının bulunmadığı

kullanımının ehliyetsiz olması halinde işlete ne rücu sebebi olmakla alacaklı ve borçlu sıfat birleşmesi ile de davanın reddinin gerektiğini aksi halde ise asıl

nedeniyle de ...'a rücu etme ihtimali bulunduğundan alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi söz konusu olacağını, dava konu tazminat talebinin hukuki ... hâlinde araç işleteni olması nedeniyle ...'a, müteveffanın mirasçısı olması nedeniyle de ...'a rücu etme ihtimali bulunduğundan alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi söz konusu olacağını, dava konu tazminat talebinin hukuki dayanağı sözleşmeden değil, Kanundan kaynaklanması nedeniyle, davacıların 3

keşideci ve lehtarın aynı kişi olması halinde borç ikrarı bulunmadığından kambiyo vasfı ve borç da olmadığını, TBK.135.MD gereği de alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi borcu sone erdiren sebeplerden olduğu, yine bir an davacı müvekkilinin takip talebinde avalist olarak belirtilmemişse de keşideci değil

şekli itibariyle alkolün kazaya etkisi olması nedeniyle rücu söz konusu olacağından müteveffanın mirasçıları yönünden alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi durumu oluşacağından davanın reddedilmesi gerektiğini, müteveffanın alkollü olması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini

başvurunun kanuni dayanağının bulunmadığını bu nedenle söz konusu kararın bozulması gerektiğini, davacının tazminat hakkı doğduğu kabul edilse dahi alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, üçüncü kişi konumunda olmayan sigortalı araç sürücüsü müteveffanın %100 kusuru ile

durumda da alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müteveffa kusurlu sürücü ve işleten yakınlarının üçüncü kişi ... fazlasına sahip olmalarının mümkün olmadığını, kabul manasına gelmemek üzere davacının tazminat hakkı doğduğu kabul edilse dahi alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, üçüncü kişi konumunda olmayan davacının KTK ve Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali

müteveffa sürücünün alkollü olması nedeniyle sigorta şirketinin rücu hakkının doğacağı ve bu durumun TBK m.135 kapsamında alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi sonucunu doğurabileceği hâlde bu hususun da mahkemece değerlendirilmediğini, maddi tazminat hesaplamasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve

dışında olduğunu, PMF 1931 yaşam tablosu %1,65 teknik faiz uygulanarak rapor hazırlanması gerektiğini, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi sebebiyle

alması ile davalının şahsında alacaklı ve borçlu sıfatları da birleşmiştir. Alacağı devralan borçlunun şahsında alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesi