rağmen ilk derece mahkemesinin kesinleşmiş bir hususa istinaden müvekkil aleyhine hüküm tesis etmesi hukuka aykırılık teşkil ettiği, davalı tarafından

eksik, hatalı ve hukuka aykırı olarak rapor tanzim etmeleri ve mahkemenin de bu raporu esas alarak müvekkili aleyhine hüküm tesis etmesinin hukuka aykırı

yargılama giderleri • yeniden yargılama • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme • taraf sıfatı • davanın kabulü

ret kararı vermesi hem de bu karar ile çelişecek şekilde şirket aleyhine hüküm tesis etmesine anlam veremediklerini, bu yönüyle kararın, infazda

satış sözleşmesi • bilirkişi raporu • cevap dilekçesi • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • katılma yoluyla temyiz • ön inceleme

şekilde aleyhe hüküm tesis etmesinin Anayasa ve ilgili mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir

tarafından kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğu ve bu sebeple davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle aleyhe hüküm tesis etmiş olunması hukuka uygun

aleyhine hüküm tesis etmesinin hatalı olduğu, müterafik kusur indirimine gidilmeksizin hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu, tazminat hesabında müteveffanın

itibarıyla yaklaşımını değiştirerek mükellefler aleyhine hüküm tesis etmeye başladığı dolayısıyla, yatırım indirimi stopajının temettü vergilendirmesi niteliği

Benzer içeriğe sahip kararları göster

yaparak karar verdiğinden, belgeler zamanında sunulmadığından dolayı aleyhe hüküm tesis etme cihetine gidildiğini belirterek karşı davanın reddini talep

aleyhine hüküm tesis etmesinin üstelik de bunu gerekçelendirmemesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı idare ile işçi arasındaki ilişkinin asıl işveren- alt

yükümlülüğünü ihlal eden eksik ve yetersiz araştırmalar sonucunda müvekkili aleyhinde hüküm tesis etmesinin esas ve usul yönünden açıkça yasaya aykırı olduğunu

, dava konusu işlemi kusurlandırmakta ise de, "aleyhe hüküm tesis etme yasağı" nedeniyle davacının talebini aşarak yargılama yapılmasından ve buna göre

edilerek aleyhe hüküm tesis etmenin hatalı olduğunu, yıkıma kimin ve hangi işlemin neden olduğu hususunun (yıkımın sebebinin ) araştırılması gerektiğini

ve bu hattın K2 tarafından kullanıldığını ve böylelilekle iddia adelin suçunda K2 tarafından işlendiğinden bahisle aleyhe hüküm tesis etmek suretiyle

mahkemenin donatanın temsilcisi olan acente aleyhine hüküm tesis etmesinin doğru bulunmadığını, HMK’nın 121. Maddesine göre dava dilekçesinde gösterilen ve

, mükellefler lehine karar vermeye devam etmekte iken, 4. Dairenin bu tarih itibarıyla yaklaşımını değiştirerek mükellefler aleyhine hüküm tesis etmeye başladığı

davacıya kınama cezası verilmiş olması ve disiplin hukuku yargılamasında gözetilen en temel idare hukuku ilkeleri kapsamında yer alan aleyhe hüküm tesis etmeme ve bozmama kuralı kapsamında davacıya verilen kınama cezasında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı

aleyhe hüküm tesis etmek • hükmün açıklanmasının geri bırakılması • kasten yaralama • iştirak • seçenek yaptırım

müracaat hakkı • yeniden yargılama

aleyhinde hüküm tesis etmesi de doğru görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerekir ise de yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını